Совсем до маразма дошли? Коллега? Теперь выяснилось, что ни светлые полтинники, ни светлые 35-ки не нужны... Ибо в основных системах они не стабилизированные (я про Кэнон и про Никон)... Хватит уже чушь нести. А? ...
Значить так, дорогие читатели форума. Если вдруг кому-то интересно всё же что-то узнать про автофокус современных БЗК. Надо отметить несколько моментов. 1. Понятие "скорость фокусировки" нельзя сужать до "скорости наведения на фокус по центральной точке". Скорость фокусировки определяется, как непосредственной скоростью наведения, так и количеством и качестовом точек, а также расположением их по кадру. 2. Нет такого понятия "скорость фокуса на БЗК". Фокус на БЗК очень сильно отличается не только между системами, но даже внутри одной системы. На скорость фокуса очень сильно влияет и камера и стекло. Скорость автофокуса ЕПЛ1 и 14-42 1-й версии это одна история. ЕМ5 и 12-50 это совсем другая. Итак! Скорость фокуса на БЗК нельзя рассматривать в отрыве от конкретных камер и конкретных стёкол. Итак теперь, после того, как мы немного определились с общими так сказать понятиями, поговорим о фокусе ПЕНов. Итак, во-первых, на последних Оликах и Панасах скорость фокусировки очень сильно возросла. И если раньше на первых ПЕНах мы говорили о том, что фокус можно сравнивать с младшими зеркалками прошлых поколений с небыстрыми отвёрточными стёклами, то последние ПЕНЫ,ОМД и Панасы уже по скорости "наведения на фокус" не только догнали, но и даже перегнали самые быстрые зеркалочные стёкла. А то обстоятельство, что точек фокусировки у БЗК несколько десятков и они занимают всю площадь кадра, даёт возможность думать о фокусе гораздо меньше, чем на очень непростых ЗК типа А900 и Пятак2. Чем же это обусловлено? Ну конечно же в первую очередь очень быстрой скоростью наведения на фокус. Последние стёкла под микру4/3 очень очень быстрые. Они проходят от МДФ до бесконечности буквально за доли секунды. Даже когда КАФ проходит весь путь от МДФ до бесконечности скорость наведения всё равно очень высокая. Тем более, что КАФ не всегда проходит этот путь. Я не знаю как там они разобрались с алгоритмами. Но факт в том, что КАФ в моём ОМД научился как-то фокусироваться без полного обхода всего диапазона. Только самые быстрые моторные стёкла под ЗК могут похвастаться такой скоростью. Дальше! Иной по сравнению с ЗК принцип работы позволяет даже самым простеньким ПЕНам иметь по 40 точек фокусировки, все точки полноценные и ещё и плотно уложены. Ну и фейс детекшн, айз детекшн и всякие там тачскрины... Это позволяет вполне сносно пользоваться всеми точками, а не только центральной, как в большинстве зеркалок. Это сводит к минимуму время на перекадрирование. Дальше! Принцип работы ФАФ подразумевает, что непосредственно матрица во время фокусировки ничего не видит. Видят объект только датчики, которые по идее должны находиться точно на том же месте, что и матрица (ну не в том же.... ну Вы меня поняли). Дальше ещё хуже. ФАФ по датчикам как бы вычисляет то место, куда надо крутануть объектив, чтобы он навёлся на объект. Соответственно к кривости установки датчиков прибавляется ещё ошибки в микропрограммах и изношенности механизмов объективов. От сюда - ошибки автофокуса на ФАФ обычное явление даже на тщательно отъюстированных тушках. А младшие тушки часто вообще не пригодны для съёмки светосильными стёклами. КАФ лишён этого недостатка. Матрица это и есть датчик фокусировки и никакой юстировки он не требует. А наведение происходит по факту. Ошибки фокуса также не редкость. НО на порядок меньше и они совсем другой природы. Ну и в чистом остатке получается, что даже простенькие БЗК фокусируются так же, как дорогие ЗК с кучей датчиков АФ и с дорогими моторными стёклами... Или даже быстрее, так как каждое новое стекло под микру всё быстрее и быстрее... Ну и ещё кое-что про кадры, которые тут навыстявляли ребята с ЗК, которым просто обидно, что у их дорогих и огромных ЗК остаётся всё меньше и меньше преимуществ. Как любой нормальный человек понимает, отдельные кадры вообще ничего не могут сказать про работу фокуса. Вопрос не в том "может ли камера снять"!!!! На любую камеру с любым фокусом (даже вообще без оного) можно снять всё, что угодно. Вопрос в другом: как много дублей, надо сделать, как сильно надо думать или какова вероятность, что кадр вообще удасться. То есть любому человеку, который вообще думает головой и разбирается в фотографировании понятно, что отдельные кадры не могут вообще ничего сказать про автофокус. Допустим я шёл с телефоном в руке. У меня случайно включилась камера и сделала кадр. А в этот момент перед объективом пролетала пчела... И пчела оказалась совершенно случайно в фокусе... Я беру этот кадр, завожу тему с названием "у моего телефона самый быстрый фокус" и показываю пчелу крупным планом в полёте. О чём это может говорить? Лишь о том, что я чертовски везучий придурок!!! Но не более того... Допустим я сейчас беру свою старенькую Минольту СРТ101 (вообще без фокуса) ставлю на неё Роккор 200/3,5 и иду снимать ... ээээ... хоккей... Изведя 33 мотка плёнки за 60 минут игрового времени я таки сделал один классный кадр... Классный реально... Прям в журнал печатай... И что? Что это может означать? НИЧЕГО!!!!! То есть надо говорить не о том "что нельзя снять на БЗК" или "что нельзя снять на ЗК". Говорить надо "чем легче снимать"!!! Но всё же если вдруг так хочется кадров, то можете полюбоваться на эти кадры. Они конечно мало интересны с точки зрения творчества. Но мы сейчас о другом... Ходил я тут по берегу реки, на камере был надет 40-150 - не самое быстрое стекло в системе насколько я знаю, увидел я стрекоз, которые летали вдоль берега, зависая на месте на пару секунд... Из 9!!! одиночных кадров три полностью в фокусе (вы их видите выше), ещё 2 смазанных (но в фокусе)... Пять кадров можно считать, что фокус не успел. То есть при съёмке летающей стрекозы у меня фокус отработал в 5 случаев из 10, как и должен был. То есть за это время, пока стрекоза висит на месте я 1. взглядом обнаруживал, что стрекоза зависла 2. наводил на неё объектив - а учитывая, что стрекоза маленькая, она от меня близко достаточно, а фокусное 300 мм... Это архисложная задача. Надо поставить объектив на 40мм, навести в сторону стрекозы, а потом уже отзумить до 150 чтобы взять её крупным планом. 3. нажимаю на кнопку спуска до конца и тут же "щёлк"... Тогда когда у меня были зеркалки я как бы даже мыслей таких не имел - ловить фокусом стрекозу.
Сегодня покрутил в руках,Панас gf3 и g3 ,GF3 вещь,маленький, шустрый до обалдения,автофокус мгновенный.Но маленький зараза.G3 тормознутый и сделан из под топора.Не понравился,но фича с точечным автофокусом убила на повал. Тетка соня отстает от панасов оликов по прибамбасам именно нужных фотографам а не для что бы було,в виде рюшечек на кружевах,обидно Вертел также Олик 5 ОМ,имеджевая игрушка, GF3 интересней для обывателя.
Да... Маленький реально... Только башмака под пыху нет - жаль. Да ладно? Тормозной? В чём это проявляется? Фокус вроде бы молниеносный - не медленнее ГФ3 это точно. Ну сейчас да... А подешевеет до 30-ти и будет отличная камера даже для работы.
Тут бывшая одногрупница попросила советовать камеру себе поприличнее, сначала предлагала на выбор никон 5100 и какой то из младших кенонов, в итоге отослал её за компактностью к е-пм1 с новым вторым китом R, первые снимки очень даже порадовали, если учесть, что там все снималось на полном автомате и даже почти ночные снимки получились хорошими=) надо еще будет попросить примерчиков с нее
Мне все таки у GF3 пошустрее показался,пальцем в экран ткнул и сразу кадр,причем где надо,прикольно.G3 подтормаживал при сьемке,навелся и картинка на долю секунды почему то замораживалась,а потом только снимал.Может толком не настроил. А у ОМ5 обьективчик почему темный такой на длинном конце? Или они разные в ките бывают,смотрел 12-50 обьектив.
