Задумался над покупкой штатника для кропа. Пока что склоняюсь в сторону Sony 16-50mm f/ 2.8 из-за SSM мотора, подходящего диапазона фокусных, светосилы и, как ни странно, размера. Дело в том, что снимаю детей, а они при виде 33й альфы и полтинника меня фотографом не воспринимают . Не то, что моего коллегу с пятаком и 24-70 Смущает немного цена. Хотел посоветоваться с вами. Может, есть альтернатива, к которой за те же деньги можно докупить каких-нибудь плюшек?
Знаете, лучше чем 16-50 Sony, вы точно не купите, вы можете купить только хуже и дешевле. Ни аналогичный тамрон, ни сигма не выдают того качества, что даёт Sony. ИМХО.
яб не называл тамрон 17-50 альтернативой сони 16-50... уж очень бюджетная альтернатива, сигма 17-50 да, но 16-50 лучше. И при этом разница в цене 2-3 тыр...
Задумывался о покупке тамрона 17-50, брал на попробовать, но что то он мне совсем не понравился. Сигму 17-50 вертел в магазине, дорогая зараза и видно косячная попалась, никак не хотела фокусироваться, вообще никуда. Целюсь в продавца, попадает в стенку. Дождался таки нормального объектива от сони. По цене как сигма, но гораздо лучше. Так что я за соню.
на трехсотке имеется такая, но таскать лень - неудобно засовывать в рюкзак) Всем отписавшимся спасибо!
взял я себе этот Тамрон как штатник и понял что он не штатник а больше пейзажник, а полтос мне больше нравится.
Вчера подержал в руках и немного потестил новый кит от Sony 18-135, он бесшумный и имеет хорошие фокусные для съемки видео, достаточно резкий по всему кадру. Конструктив неплохой с моей точки зрения. Жаль, что его не было в комплекте с А57, а отдельно он дороговат ИМХО
Ни в коем случае никого не хочу обидеть, но это разговор из тех, типа "размер имеет значение". Больше, не значит лучше. По Вашей логике фотографа с лейкой вообще не восприут за фотографа, хотя у него на шее будет висеть полмашины ну или ВАЗ. Насчет объектива, очень хороший, своих денег, несомненно, стоит, но почему то как портретник его ругают, хотя мне нравится и как портретник. Пример портретов с него: http://korneva-july.gallery.ru/watch?a=bqm7-iHaT
Jul, да верно все. Но в моем случае важнее пустить пыль в глаза, а фотки уже вторичны. Как портретник он вполне себе. Полтос уже месяц не надевал)
Послушайте мой совет, не берите это стекло для видео. Объясню, почему: Хоть в STL тушках вроде как есть автофокус, качество его работы в реальных условиях оставляет желать лучшего. Поэтому рано или поздно переходишь в ручной режим. А тут нас ожидает неприятность - поворот фокусировочного кольца ~1 градус - смещение зоны резкости на метр. Не очень удобно, чессговоря. Особенно тяжело после фиксов) Сейчас вот понимаю, что 16-80 был бы лучше именно для видео, ибо и диапазон и кольцо фокусировки. Но, если снимать фото... лучше 16-50/2.8 я пока ничего не пользовал. Вот видео, снятое на а33+сабж+Rokkor 135/3.5 в некоторых моментах. Почти везде ручной фокус, кроме трех моментов, которые заметны сразу. http://www.youtube.com/watch?v=BKBBc2eee-w&feature=youtu.be
Да и на видео автофокус 16-50 в домашних условиях съёмки оставляет желать лучшего,он всё время рыскает в то время как отвёртка работает более корректно,хотя и шумно
