собственно сабж http://www.flickr.com/search/?q=+Sony+A700+vs.+Canon+40D&m=text правда тест нельзя считать 100% правомерным в силу разной оптики. и, возможно, у А700 по дефолту очень агрессивный шумодав
Ну дык это уже давно известный факт. От ISO1600 на альфе включается зверский шумодав в RAW. Зато вот на ISO1250 снимает весьма недурственно.
а там настройки шумодава гибкие (например 4 степени как на Никонах), или только 2 положения: вкл./Выкл. ?
Что-то я не вижу "сливает". Да и про разницу в мп не забываем. Кстати http://www.flickr.com/photos/7227977@N08/1450442363/ "Here you can see the Sony's greater resolution. But it seems to have jagged edges around the black part of the "D". The Canon seems to have a smoother look"
а еще джпег ужасно мыльный :-( (или это дефолтные настройки такие) это я смотрел тут: http://www.pbase.com/richard_b/a700_samples&page=all кстати сами фотки у него хорошие
с ресайзами как раз все в порядке. а вот те что в максимальном разрешении - на них заметно пагубное влияние джпега (особенно где портрет девочки "банкой" крупным планом)
собственно неотключаемый шумодав в А700 стал последним аргументом в пользу моего ухода с системы в сторону кенона 40Д... надо отдать должное, ISO 1600 на 40ке намного приличней, чтобы там кто и не говорил, это факт, по крайней мере для меня очевидный.
думаю в тему будет - альфа и высокие исо на практике http://photoclubalpha.com/2008/01/12/alpha-700-shoots-the-cirque-du-soleil/
Сделайте снимки на 1250 исо с экспокоррекцией -0.3 EV (1600) -1.3 EV (3200) в раве,конвертируйте в Raw с Capture One pro или 4 с нулевым подавлением шумов светимости и сравните с кэноновским.
