Съёмка людей разной бывает. Для постановочных качественных портретов, понятно, лучше хороший светосильный фикс использовать.
Александр777, ДмитрийФ, зум не планирую брать вообще. За последние несколько лет 90% фото сделаны на 30мм. Думаю сразу взять Сигму 30 1.4, а со временем и 56мм они сильно дешевле от полнокадровых аналагов
Александр777, я вчера снимал на 16-50/2, 8, а на второй камере 50/1,4 стояла( глянул кадры, с зума, хотя и раньше это сравнивал и родне показал...) И... сразу же сменил зум на100/2. Как то так...
[QUOE="Kratos, post: 2316655, member: 22586"]Александр777, ДмитрийФ, зум не планирую брать вообще. За последние несколько лет 90% фото сделаны на 30мм. Думаю сразу взять Сигму 30 1.4, а со временем и 56мм они сильно дешевле от полнокадровых аналагов[/QUOTE] С портретами понятно, но для простой съёмки в поездках зумы просто незаменимы. Обычно беру 10-18 и 16-70 на двух тушках, что бы не переставлять. Даже не представляю, как пользоваться только фиксами. Это банально неудобно... Понятно, что по учебнику фиксы дают более качественную картинку и т.д., но на практике эта разница в качестве в подавляющем большинстве случаев вообще не заметна, а геммор от постоянного перестпвления объективов ещё тот... Плюс загадить матрицу вероятность растёт с огромной скоростью. Хотя тут кому что нравится.
Александр777, согласен. Но это если снимать архитектуру. Что я делаю крайне редко и в основном на телефон, и у меня есть ещё кит от некса 18-55 - кстати довольно не плохой экземпляр попался)
ну не забывайте про кроп-фактор при сравнении. Тот же 30/1.4 для кропа превращается по сути в 45/2.2 для ФФ, а 30/1.8 в 45/2.8, а грип на кропе, эквивалентная ФФ 1.4-1.8 вообще недостежима Т.е. грубо недорого 85/1.8 даст на ФФ более сильное отделение от фона, чем эквивалентный 50/1.4 Да и вообще, по моим личным ощущениям, кроп сам по себе гораздо более требователен к оптике изза более мелкого пикселя. На ФФ даже старые минолтовские стекла заиграли иначе.
mlsd, согласен. Но даже тот же Батис стоит ого-го. Всякие Вилтроксы не рассматриваю, ибо это не то. Да и 85-ка далеко не самое универсальное фокусное. 56 1.4 на кропе даёт практически такую же ГРИП как и 85 1.8 на ФФ. Если бы цены на ФФ оптику были более вменяемыми. Даже тот же Тамрон 85 1.8 стоит $700. Я очень всегда хотел ФФ, но вечно не хватает бюджета. А хочется снимать сейчас и получать удовольствие от процесса. Вбухивать несколько тысяч баксов в технику нет нужды, я не коммерческий фотограф. Уже лет 7 фотаю на кропы и наверное со своими кривыми рученками ещё не дорос до ФФ ни морально, ни материально...
56/1.4 дает на кропе как 85/2.2, а не как 1.8 Тот же Sony FE85/1.8 я взял в Минске БУ за ~420. Сомневаюсь, что 56/1.4 будет дешевле. В общем, по оптике не все так однозначно, как кажется.
mlsd, какой посоветуете полтинник не дорогой? ФЕ 50 1.8 не годится со своей скоростью) Про 35-ки даже речь не завожу)
50/1.8FE очень даже бодр на последней прошивке в купе с A7III. Но на ФФ 50-ка оказался совершенно не моим фокусным, прижились 35-ка и 85ка, ну еще 135ка иногда. Т.е. не посоветую. На кропе я любил 50ку, но там это по сути а-ля 75.
Вот вы кстати бы и прикинули стоимость владения системой под ваши задачи, а не только тушки то. С учетом вышеизложенного про ГРИП и кроп-фактор. Может не так и страшен ФФ, как его рисуют?
mlsd, так может А-шную оптику на тройку? 85/2,8 за копейки, только 16-35/2,8 прилично стоит( но меньше, чем такой на Е)... но зато оба работают с ЛА-ЕА 3 без зеркала.
с костылем мс-11 снимал порядочно. с другими там все аналогично +-тапок. фигня все это. есть смысл заморачиваться только если сапоговое стекло в чулане лежит. брать его за бабло бессмысленно. даже на тройке фокус сразу ограничен только средней частью кадра (2/3) примерно. т.е. о "третях" и тп можно смело (ну почти) забыть. только только загнал модель "в третя" ))) - она четь свалила в сторону и писец котенку - фокус по глазу не работает. скорость падает. прилично. уверенность, цепляемость - тоже прилично. ну и +дурында становится больше ))) в темноте типа пасмурно и в помещениях - проблем еще на порядок больше. + там еще прикол в том, что все сапоговое стекло -мыло мыльное. ну реально отстой. пока не пользовался 55-кой или 85-кой или еще чем свежим на Е-баян оно как бы норм. а у меня ситуация обратная была - я сначала весь "дешевый" Е прикупил, а потом МС-11 и сапогов попробовал. стекла там отстой. по сравнению с е-баяном. ps. единственное нормальное стекло у меня под сапог было - это у меня тамрон был 70-200 первой версии. вот такой https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-70-200mm-f-2.8-Di-VC-USD-Lens-Review.aspx мля..... это масло маслянное..... продал тк купил 70-180. и хоть он и по картинке хуже, но скорость, вес, размер и пофигизм заказчиков (которые имхо все дятлы) перевесили и продал. кому надо - он на Савеловском счас лежит. хз мож не продали еще. за 25тыщ сдал. под кенон байонет. состояние нового.
фокус по глазам работает в любой семерке, даже в первой. проверял на 55/1,8, 85/1,8, тамрон 28-75, батис 25/2, 35/1,8 у меня все были. на 6300 тоже вроде работает. только когда близко. не помню, но вроде была такая фича. только так работала, что я ей не пользовался.
Вообще несравнимо ибо % покрытия площади кадра датчиками ФАВ больше гораздо на А7-2. По скорости А7-2 мне показалась шустрее А65, у которой такой же гибридный АФ, как у 77-ой. А про точность АФ вообще молчу, на А65 с этим страдал, на БЗК забыл. На А65 я был лимитирован фазовыми датчиками в центре, хочешь снять что-то в трети кадра - надо перефокусироваться, грип может уехать и тп, на А72 выбрал точку где тебе надо и вперед. Единственное, через адаптер прилично работают только фазовые, а на А72 они кроют не весь кадр, на А73 и этой проблемы нет (речь про la-ea3)
Купил А-7М2+Самьянг 45 1.8, после А77 - просто небо и земля в плане АФ, РАВ тоже тянется намного лучше. В общем рад) Даже стал чаще снимать. Тему можно закрывать)