Доброго всем дня! Нахожусь в очередном сложном выборе. Имею nex-5r + 16-50 + sigma 16 f1.4 90% снимаю ребенка, на сигму, широкий угол нужен для съёмок в квартире, да и на улице очень даже. +Видео Nex не устраивает аф, особенно в связке с сигмой и шумами на ИСО от 1600 включительно и не возможностью поставить вспышку без переходника ( штатная даёт тень с сигмой) Изначально была мысль сменить тушку на а6000 или подождать пока подешевеет а6300 и взять ее. Все покупки рассматриваю б/у. Бюджет сугубо любительский. Но, сомнения терзают и любопытство. Первый вариант a6000 или a6300 В будущем дополнив ее чем-либо из тревел зумов и вспышкой. Второй вариант Никогда не пробовал ФФ, может взять что-нибудь типа а850 или а99... Останавливает размер и отсутствие опыта с зеркалками... А7 первая, но боюсь разочарует фокус для быстрой репортажной съёмки. Да и стекла дорогие. Была мысль взять бюджетный ФФ + rx100 или карманный аналог canon, Panasonic. Третий вариантк rx100m5 и жить только с ним. M2 пробовал, не так уж плохо, а в 5ке уже и фокус достойный. Минусы есть, но всегда с собой, на любой прогулке. Кроме минусов маленькой матрицы смущают долгие ручные настройки через меню, слишком все компактно. И плюсы и минусы. Так же рассматривал варианты дюймовочка canon и Panasonic. Четвертый вариант Сменить полностью систему на м4/3 ради компактности и из-за более дешёвых стекол. Но пугает ухудшение качества в темных условиях. Пятый вариант Уход на базе canon, например m50 Плюсов к a6000 и a6300 пока не вижу. Каша в голове Пока вижу больше пперспектив в a6(3/0)00 или rx100m5 Буду благодарен за стороннее мнение.
На счёт более дешевых стёкол сторонних систем это вы зря. Сейчас на сони бу всего много и цена вполне разумная. За 5 лет стало как у Canon. Даже фф тушки 2,3 поколения стоят подьемно даже для любителя. Имхо я бы взял 6300,6400 или 6500 в зависимости от бюджета.
Сейчас по деньгам реально только а6000. Либо брать, либо ждать удешевления а6300. Основной вопрос, сильно ли выиграю в качестве картинки ( по аф не сомневаюсь) к nex-5r? Или компромисс в виде rx100m5 или аналогов?
Подождать, пока подешевеет a6300 или a6100 и взять одну из этих двух. Первая будет в целом лучше, у второй фокус бодрее. Тем более уже сигма 16/1.4 есть, останется взять 18-135 для тревела и нормальный штатный комплект есть. Для видео можно взять монопод за копейки, избавит от тряски. Можно конечно и рыкс взять, но блин управление днище, фото будут более плоские и со вспышкой (иначе в помещении никак на новых рыксах), да и скучно же. Никакого бокэдрочерства, никакого азарта выборов объективов. Китайцы сейчас мануалы очень забавные делают за копейки. Процесс тоже ведь должен был интересен. Иначе можно и до мобилки скатиться. А если пыль на матрицу попадёт, ведь нормальный фотограф спать не сможет пока не уберёт. А попробуй с рыкса пыль убери.
Сменил nex 5t на а6000 пару лет назад. В основном ради АФ и ЭВИ. Поначалу казалось, что в цветах JPEGов и шумах на высоких исо а6000 даже слегка проигрывает нексу (обращаю внимание, что это мое субъективное мнение на момент покупки). Но потом привык и теперь вообще не замечаю этого. Смотрю старые фото с некса, смотрю свежие с а6000 - разницы в качестве почти нет. А на rx100 посмотриваю даже сейчас, как дополнение, но смысла в покупке так и не нахожу. Единственной камерой брать бы ее не стал точно.
Почитал реальная каша , что только не намешал автор , и компакты и кэнон и панасоник и даже старушку шумную А850 ) на которую детей точно не поснимаешь,разве что спяших,ито от звука затвора проснутся . Думаю смартфон с недорогим стабом перекроет все хотелки. Если есть свободные деньги и желания снимать обрабатывать/видео конечно надо брать 6300+стекла Но прежде всего надо подумать ,а надо ли ?!
Ощутимо прям хуже. Я когда с 5N перелез на a6500, сразу ощутил. (хотя меня больше сразил автофокус, но мы про шум сейчас) Во первых шум он шумит почти одинаково, если смотреть в 1:1 масштабе. А a6000 даже сильнее шумит, если 1:1 смотреть. А если смотреть в одинаковой пропорции, то 24мп прям конфетка на фоне 16. Точки шума имеют меньший размер, из за чего у него другая фактура, менее навязчивая что ли, на пленку похоже чем-то. Не так режет глаз. Во вторых, когда мы удаляем шум с 16мп матрицы, детали убиваются напрочь сразу, пластилин сразу чуть тронь этот бегунок. Когда удаляем шум с 24мп, детали более-менее сохраняются, потому что шумодав на мелком шуме не так жесток. Помню, как страдал, когда смотрел iso3200 с некса. Брак по сути. Ничего нельзя сделать было, жуть и трэш. На a6500 я периодически снимаю на 3200, и как бы фотки можно спасти. Были и страшнее ситуации: iso 8000, a6500, 2 свечки, телек и тусклое бра в другом углу комнаты, тоже кстати сигма 16/1.4 Шум есть? Ну есть. Бесит сильно прям, что фото в брак? Да нет, сгодится для семейного альбома я считаю. В ветке про пленочное фото тоже всё в шумах, люди забили. А когда шум крупной точкой, вот тут засада прям.
Спасибо всем огромное за то, что развеяли, как было подмечено, кашу)) Остался один вопрос 6000 иди 6300. Стоит ли того переплата? 4к само собой, но касаемо фото?
Если камера береться для домашнего использования наверное лучше будет 6000. А6000 из года в год бьёт рекорды продаж и не спроста . неплохая камера за недорого . Что касаемо 6300 , она действительно вам даст 4к видео и больше возможностей при постмонтаже видео. Другое дело надо ли это вам ?! К тому же 4к видео требует довольно производительный компьютер/ноутбук. Вообще лучше всего определитесь с бюджетом ,и требованиями и задачами исходя из этого выбирайте . Продавайки "умники" в магазине могут порекомендовать брать модель дороже ,типо с запасом, но зачем переплачивать за то что вам не нужно . Ни один из нас ,точно не скажет что вам надо ,пока вы сами не знаете .
6300 онли. Современная матрица, такая же, как на a6600. Регулировка выдержки автоисо. (Можно на отдельную кнопку поставить, офигенно удобная фича для меня, это как режимы пониженная или спорт на коробке автомат) Быстрее фокус. Резкий, почти как оптический видоискатель. (пикселей не видно, картинка резче, глаз меньше напрягается, а это защита здоровья) Уровень. (прощай заваленные горизонты) Можно подключить повербанк через тоненький шнурок и снимать весь день (на морозе даже батручка сдохнет, а повербанк за пазухой будет жить) В серийной съемке не гаснет видоискатель, можно сопровождать объект. Режим бесшумной съемки. (для репортажа и вечеринок офигенная тема, люди не отвлекаются, не начинают позировать, раскрепощены. Живые эмоции.) 4к либо 120фпс ++возможность подключить микрофон (пригодится, если современной мобилки нет, можно попробовать видеооператором стать) Пылевлагозащита. Резиновые прокладки в корпусе. Можно меньше бояться внезапных капель с неба, или риска с мороза в теплое помещение занести камеру и схватить конденсат. Вообще это революционная камера была, она и сейчас современна (если не учитывать, что трекать глаз надо удерживая 2 кнопки, а не 1). Кстати есть глазофокус на a6000 подскажите, я забыл? ИМХО a6000 можно брать только при двукратной разницы в цене. Она как жигули классика, автомобиль, который покупают не от хорошей жизни. Либо те, кто ездит 10 раз в год и считает, что особо тратиться на иномарку глупо.
У меня были а6000, а6300, а 5100 и две дюймовочки. Дюймовочку сразу бы убрал из списка - невозможность смены оптики(а сигма 16мм 1,4 очень хорош) и итоговая картинка близкая к современным смартфонам лично меня уже не устраивает. 6000 или 6300. Я плотно сидел на обоих моделях и по фото и по видео. Если есть необходимость супер заморочек по видео в плане цветокора с профилями РР, слоумо 120/100фпс или 4к(даунсемплинг или кроп картинки), то 6300 отличный вариант. Если острой необходимости в вышеперечисленном нет, и особенно горит бюджет , то а6000 за глаза. Она по всем показателям чуть проще (ключевое слово чуть), но тем не менее я мог на 6000 снять ровно все то же самое , что на а6300. Другими словами - допустим имея а6000 и резко пересев на а6300 лучше снимать не будешь. Картинка такая же практически. Зачем указал а5100?)) А затем что ради эксперимента снимал один репортаж на а5100 и 85мм 1,8 и итоговую картинку на вскидку не мог отличить от того же , что снимал на А7iii +85mm 1,8. То есть в данном случае стекло имело решающий фактор , а не модель камеры( справедливости ради А7iii разумеется имела гораздо выше точность попадания в цель, а5100 попадала тоже хорошо , но присутствовал и брак в быстром репортаже) На 6000 я так же снимал видеографию. Более того - наберите на Ютубе что то типа cinematic sony a6000 - достаточно много крутых роликов, ещё раз доказывающие, что на эту камеру можно и нужно делать шедевры, и фото и видео. Итог имхо - есть возможность - лучше 6300, нет возможности - смело брать а6000 ,идти творить и не париться ))
Золотые слова! Не добавишь, не убавишь... Сколько копий ломается в ветках по выбору камеру, сколько бессмысленных по сути споров ведут люди, а об этой простой истине, что изображение формирует в большей степени стекло, очень часто забывают. Так же, имхо, бессмысленно спорят и о выборе камеры среди равноценных тушек (если речь не идет о каких-то специальных и специфических требованиях покупателя к ТТХ), переоценивая роль камеры в создании снимка. Выбор камеры среди совеременных тушек - это скорее вопрос эргономичности и личных симпатий и предпочтений, я считаю. ТТХ у большинства камер в одном ценовом диапазоне примерно одинаковые. А вот руки у всех разные А то некоторые меняют тушки (сужу по форуму), а фото как было унылое г...., так и осталось оным...
nauticus, да, знаете, и на 5100, и на 6000 и на 6300 на одном и том же стекле я получал плюс минус одно и то же. Это не значит, что камеры одинаковые )))) это значит, что матрицы, которые формируют изображение, очень схожие, что бы там производители не писали.... А вот эргономика, удобстство, фишки, да - отличаются. Но опять же НЕ ОНИ имеют решающий фактор в конечной картинке. Имхо конечно )) Верно отметили - народ меняет аппараты, а картинка лучше не становится ) я как раз сегодня в @ у себя выкладывал пост об этом , со ссылкой на фото , которые делал ещё на зеркалки
Ну у тебя я пока вижу видел один портрет, на котором позирует мадам. Я думаю если она сидит и не двигается, так оно и есть. Я бы и на мануальник такое снял, незачем на автофокусное стекло тратиться. И это твой опыт. А хочешь мой? Снимал на Nex 5N, треть кадров с людьми не в фокусе. Потому что я не подхожу и не говорю встаньте, улыбнитесь, не двигайтесь. Это скучно. Приходилось больше набивать, потому что знаю что дофига кадров выкину. Совершенно нулевые репортажные возможности. Исо приходилось ставить вручную и постоянно контролировать выдержку, потому что автомат задерёт iso 3200. Ещё часть кадров приходилось оплакивать горькими слезами из за шумов. А когда сигму купил, оказалось, что вообще все кадры не в фокусе. Не работает аппарат с сигмой! Теперь a6500, смотрю фото с дня рождения, где я был пьяный, и на всех фотографиях люди в фокусе. Требования к навыкам снизились, исо на автомате, запрограммированный заранее режим динамика на "2". Даже там, где серийкой лупил на 11к/с, все 250 кадров с волейболом и бегающими людьми резкие. Смотрю на следующий день, попивая пивко с больной головой, а брака по сути может 10 кадров из 500, и те по пьяни колесо режимов скрутил, подряд несколько кадров запорол. Вы хоть читаете, что человек пишет? Человек снимает 90% ребёнка и его бесит фокус и iso от 1600. По обоим этим пунктам у a6300 есть чем козырнуть перед своим устаревшим предком. a6000 от хорошей жизни не берут.
Алексей Захаров, А при чем тут некс?)) Я не говорил о нем ничего и у меня его не было ) На а6000 я снимал много сложного репортажа (спорт) и все получалось) Ещё раз повторюсь у меня была и 6000 и 6300, хватило времени сравнить))) рабочие ИСО примерно одинаковые - выше 3200 лучше не ставить. А если речь про качество в помещении ребенка, то вообще только импульсный свет. Нужные высокие ИСО? Это точно не про кроп. Даже на первой семёрке 3200 это потолок, все что выше это третьи и 4 семёрки. Другими словами скажу так - если человек не может снять сюжет на а6000, то вероятно он что то делает не так и значит и на 6300 тоже не будет получаться с высокой вероятностью
