Уважаемые коллеги, просьба высказаться или при возможности сделать мини тест на одном объективе этих двух камер, укого они есть. Интересует насколько велика разница в разрешении, цвете, объеме. Много ли я выиграю поменяв а55 на а850. Интересует, в первую очередь, мнение владельцев обеих камер. Заранее благодарен всем откликнувшимся. снимаю в основном пейзаж, стрит
по шуму проиграете, цвет - если в джпег фоткаете то выйграете, по объему... ну кто то его видит, а кто то нет. я лично вижу. но главная йерунда почему я сменил кроп на ФФ это потому что сверхширики доступнее, и вообще почти вся оптика старая гараздо лучше делает фотки на фф. снимаю в основном пейзаж.
Потеряете чистые высокие ИСО и скорострельность. Выиграете Цвет, Объем, разрешение. На пейзаже А850 разительно лучше. В основном сравнивал с Никоном Д7000 а его в свое время сравнивал с А580. Матрицы идентичные и картинка у этих камер схожа. Вот пару примеров пейзажей на А850. Вечером выложу пару тестовых с д7к. 35-70/4 Виды Московские на Photokaravan.com 50/1,4 Вечер на краю леса на Photokaravan.com Оба сделаны на с рук, на прогулке. Давно мечтаю вырваться с ней на этюды
а у меня счас кропы + а900 и у второй половины а55, ну можно сказать у меня. разница не огромна, она прослеживаецца только на определенных объективах, при определенных диафрагмах. при ф11 на одинаковых фокусных у них картинка будет идентичная, разница в том что ФФ выдает больше деталей.
Конечно, в плюс. Для меня разница огромна практически во всем: цвета, детали, объем, эргономика камеры. Такие привычные объективы, как банка и полтинник для меня раскрылись совсем по-другому.
Разница есть и большая. П портрете более заметная, чем на пейзаже. На пейзаже выше детальнось. Плюс есть израдный запас на правку и кадрирование. Когда снимаешь пейзаж фиксом это важно. Ножками не набегаешься))) На пейзажах ближнего поля, в лесу например, разница более заметна.
Могу выслать равы с A900. Пишите в ЛС, укажите почту и какие сюжеты интересуют. Вообще ФФ и кроп сложно сравнивать потому что на ФФ и кропе стекла работают по разному. Банально по углу на ФФ полтиник - не портретник а банка и 70-300 не кажутся очень узкими. Стекло 24-.. или 28-.. на ФФ превращается из узкого штатника в штатник с широким углом. ФФ более требователен к стеклам по равномерности резкости и вообще качеству картинки по всему полю (иначе четких углов кадра не видать), но картинка с ФФ лучше по детализации пракически с любого стекла. Старые штатные зумы почти поголовно валят края/углы, а вот на фиксах и качественных зумах прирост в детализации очень заметен. Помимо качества картинки растет и вес системы. Не большая проблема но я не назвал бы это плюсом.
Мне после кропа стало удобнее людей снимать. Они стали легче вмещаться в кадр. Но я вижу и некоторую засаду — стало проблемнее с ГРИП, приходится сильнее диафрагму закручивать. Тут есть свои моменты, которые я еще толком не продумал, придется пробовать кто из цейссов лучше на ФФ: 85/1.4 или 135/1.8.
спасибо всем откликнувшимся, если у кого есть возможность сравнить две камеры на одном стекле, было б интересно посмотреть. На Dyxum ,была попытка сравнить. Nikolas, буду благодарен, отправил в лс
Вот несколько примеров с Д7к. Сравнить с А55 на одном стекле нет возможности. 16-85/3,5-5,6 кроп из центра кадра «Будет дождь» на Яндекс.Фотках 16-85/3,5-5,6 f8 ресайз «Стена» на Яндекс.Фотках Аналогично но на 35мм «Днепр» на Яндекс.Фотках 50/1,4d Это пожалуй максимум разрешения что мне удалось полус\чить с этой камеры «Котеджный городок» на Яндекс.Фотках
Да всё правильно про картинку, но стрит на этот гробик снимать?! Распугаете, не успев подойти. Тут лучше быструю мыльницу типа панаса lx3 или lx5, некс какой-нибудь с блином... если стрит - это то, что я думаю, съёмка непостановочных ситуаций методом вовлечения.
SHURIKENN спастбо за примеры Михаил Киселёв - для меня стрит скорей подсмотренные ситуации, с а55 очень удобно (поворотный экран, как в шахту смотришь), не так палишься
