Когда проходит время, то человек произносит: "Ну я же говорил !!!" А поди проверь говорил ли он тогда? да и то ли говорил?, да был ли мальчик вообще? Вот тут и сейчас проверим кто что говорил сейчас в то будущее которое потом придет. Так что прошу пургу не разводить (не обижайтесь потом, если приложу за засорение эфира -мою персону можете обсуждать в соседних темах кому чешется сильно) короткий ответ на конкретный вопрос: Вопрос звучит так : Когда производители не профессиональных (NB!) видеокамер перейдут на использование в видеокамерах матрицы соотношением 16:9 и что будет причиной такого перехода ? Мой ответ прогноз (WovKino) 1,Появятся возможно такие видеокамеры к рождеству 2015 года. 2,Причиной будет попытка продвинуть новые камеры которые будут снимать в формате 4к и расточительство ресурсов обрезания матрицы 4:3 при съемке видео 16:9 станет слишком очевидным. Так как формат кадра 16:9 вытесняет формат 4:3 , а эра погони за мегапикселями проходит, то будет не обрезание матрицы 4:3 сверху/снизу до формата 16:9, а обрезание матрицы 16:9 по краям до формата 4:3 ---------------------------------------------- Пример ответа , 1 прогноз 2,причина на ваш взгляд прошу пургу не нести и кто хочет рискнуть сыграть в рулетку правды будущего четко в таком стиле ответить, что бы потом можно было вернуться и уже с основанием сказать "Ну я же говорил ТОГДА то И ТАМ то !!! "
Объективы всё-таки пока круглые, посему использование матриц формфактора 16/9 нерационально с точки зрения дороговизны и размера оптики.
так как точного ответа на конкретно заданый вопрос 1,время (не названо) 2,причина (названа) не прозвучало (время когда) круглость матрицы 4:3 обсуждать не будем ответ из-за отсутствия конкретной точки времени "когда" записываем как ответ "никогда", что соответствует по проведенному опросу графе никогда такой не будет 25.00% ответивших.
На сколько я знаю такие видеокамеры УЖЕ есть. Например та же SONY-FX7 уже старенькая HDV камера. У нее матрица широкоформатная а режим 4/3 является эмулированным.
Макс. разрешение видео: 1440 x 1080 ? думаю назад мы не поедем, так что Ваша ставка не принята http://www.sotmarket.ru/product/sony_hdr-fx7e.html#tab=specifications
Провёл я тут рассчёты, выяснилось, что 16/9 не так уж расточительно в плане неиспользуемого линзового потенциала. Синее - используемое пространство, то бишь свет попадающий на матрицу. Красное - бесполезное пространство, свет попадающий мимо матрицы. Методика расчёта жадности: Делим площадь прямоугольника на площадь круга, умножаем на 100, получаем проценты. Площадь прямоугольника равна умножение высоты на ширину. Площадь круга равна квадрату радиуса помноженное на пи. Радиус равен половине АС. Для 4/3 площадь матрицы занимает 61.11% для 3/2 - 58.94% для 16/9 - 54.45% (вполне съедобно) для модного широкоформатного 20/9 - 47.64% (уже ни в какие ворота не лезет) При чём я думаю, если виньетирование вылезет на широкоформате, оно не только углы запорет, а левый и правый край полностью. В этом плане куда выгоднее делать кроп до 16/9 с нормальных 4/3 или 3/2. Тёмные углы сами отрежутся. Изучил только одну сторону вопроса. Думаю могут быть и какие-нибудь другие подводные камни.
Правильнее 2,35:1 Этот сверхширокоформатный кадр иногда еще называют анаморфотным. Снимают его на обычную пленку или матрицу.Просто используют специальные растягивающе-сужающие анаморфотные объективы. Такие объективы (их использование) при просмотре фильма вычислить очень просто - они дают овалы а не круги в зоне нерезкости. На фото один из таких кинообьъективов. Задняя линза тоже круглая. Овальной она кажется из-за оптического преобразования (иллюзии).
А есть ли такие линзы с зумом? И сколько они стоят? Мы вроде тут о непрофессиональных видеокамерах говорим, кои без зума, хотя бы 10-кратного, не смогут конкурировать. А лучше 30-кратного.
Стоят такие линзы просто страшных денег (кроме советских которые как и прочая советская оптика сейчас продается за бесценок). Используют специальный унифицированный "киношный" байонет PL. Зумы тоже бывают. Но вы правы это не любительская оптика.
ой ребяты Вы как всегда отвечаете раньше чем читаете, а я ведь спецально написал что бы внимание заоострить о чем речь -речь не об оптике речь о матрице, о том когда будет не так как сейчас. 1.просто ваше предположение даты 2. причина по которой вы думаете это произойдет / или не произойдет вообще (то что 25% уверены что этого никогда не произойдет мне уже нравиться 25% знают наперед того чего не будет тему просмотрели 100 человек , но видать или скромные такие как я ( когда был пионером и с Василь Иванычем реку Урал переплывал) или не шарят совсем, что такое матрица. http://fotki.yandex.ru/users/wovkino/view/744597/ поточему так будет? да потому что кино формат 21:9 никуда не денется, из второго варианта его на бытовых камерах проще делать и потом бить себя маркетологовой пяткой в грудь и окучивать потребителя сказочным !настоящим! широкоэкранным форматом! ( его домашнего видео слюнявого детеныша с кошкой на коленях.) для свадебщиков уникальная возможность снять невесту в широкоэкранном формате (правда в горизонтальном виде)
Обсуждение нового формфактора матрицы без обсуждения оптики невозможно. Размеры же не совпадают и нормально не совпадут. Это наподобии: - А когда оконные проёмы круглыми сделают? - Так окна с рамами же квадратные! Как их приспособят? - Да хрен с ними с рамами и окнами! Я про проёмы оконные говорю!! Когда будут?? У видеокамер и так матрицы маленькие, размером с пол ноготка мизинца, так вы ещё предлагаете её сверху и снизу откусить. А ведь она у некоторых камер работает целиком, даже в режиме 16/9. Осуществляет электронную стабилизацию.
Я не могу сказать дату с точностью до года или до месяца. Думаю в ближайшие пару лет. Дело в том что по площади формат 4/3 выгоднее аследовательно исходя из площади на матрице такого формата при том же числе мегапикселей можносделать их крупнее (пиксели) что в свою очередь способствует менее шумной картинке. Так что пока что все упирается в технологии мелкоматриц (в бытовых видеокамерах матрицы имеют размеры с крупную горошину) мы в бюджетном секторе матриц 16/9не увидим. Ну и второе мое соображение. Очень многие матрицы унифицированы. Например матрицы фотоаппаратов мыльниц и бытовых видеокамер. А посему предполагаю что матрицы будут скорее не 16/9 а все же 3/2 с дальнейшей обрезкой полей. Ибо унификация производства может оказаться экономически выгодней даже с учетом перерасхода площади материала матрицы. Исходя из моего второго соображения думаю что именно строго 16/9 матрицы в бытовых камерах возможно никогда так и не сделают. Подчеркиваю слово возможно.
это понятно, но все же согласитесь оптика как была круглой так и останется (ну мне кажется в ближайшее время квадратных и треугольных объективов не предвидиться-может ошибаюсь) а варианты загона в круглое 21:9 уже есть в кинопроизводстве, так что теоретическая-практика есть (не говорим о цене все, что штучно пока оно дорого) и изменение матрицы как таковой все же проще, чем квадратить и треуголить объективы, вот и вопрос когда такое будет и почему или почему не будет. Мысли и аргументы на этот счет. Скорость роста технологий матриц не сравнима со скоростью роста открытий законов оптики так что логика подсказывает, что изменения начнутся в матрицах , так как вопросы оптики решены давно (не в бытовом секторе), но когда то телефон в машине мог иметь только министр, а теперь мобильником бабушка дверь подпирает когда к соседке за солью идет что бы не захлопнулась. просто переход на формат 16:9 в телевизорах и мониторах будем считать состоявшимся и необратимым так что изменение формата фотографий тех же с 4:3 на 16:9 это дело времени и вопрос решенный, первая фирма которая откроет глобальный всемирный сервис печатанья фотографий 16:9 (не знаю может есть уже) даст толчок к потоплению формата 4:3 окончательно. ну и дальше как лавина, фотографий 4:3 делают все меньше людей (много ли сейчас охотников покупать, пусть даже хорошие, цифровые камеры формата 4:3?- Вы бы купили за 1000 баксов отличную суппер пупер камеру, но 4:3 ?) так что 16:9 считаем де факто состоялся и теперь вопрос в этом ключе.
Прошу прощения но давайте не путать формат 16/9 и 3/2. Это не одно и то же. Фотографии ВСЕГДА печатались в формате 3/2, даже со снимков 4/3 (путем обрезания полей). И даже с 16/9 снимков все равно будут печататься в 3/2. Формату 3/2 уже больше 100 лет. И вряд-ли он ближайшее время изменится. по крайней мере для фото.
я тут отвлекся (на работу надо было съездить) так как раз об этом и разговор начал , что мертвец уже что 3/2, что 4/3. И теперь без эмоций факты на лице которые попробуйте просто оспорить. Может моя логика не правильная, но основывается она на следующих фактах , давайте разбираться. факт 1 Люди стали больше просматривать фотографии на мониторах чем их печатать. факт 2 Стандартным разрешением монитора стало (ну может где то еще не стало) 1920х1080 причина понятна и формат видео 4:3 уже не жилец и пристрелен Full HD 16:9 окончательно и возврата не будет к 4:3 факт 3 Стандартным соотношением сторон монитора в соответствии с разрешением стало 16:9 факт 4 Возврата к мониторам формата 4:3 не предсказывает ни один колдун и ни один экстарсенс. факт 5 При просмотре фотографий люди испытывают дискомфорт от полос на мониторе. Предположение основаное на данных фактах Если в камере будет переключатель формата 3:2 (4:3) на формат 16:9 то большинство людей имеющих монитор соотношением 16:9 предпочтут выбрать режим фотографирования 16:9. и возвращаемся к фактам номер 1,2,3. Какие основания быть уверенным, что данный переключатель не будет сделан сегодня, завтра или в четверг ? переходим на печать , при вариантах возможности печатать в 3:2(4:3) или 16:9 люди предпочтут печатать 16:9, то что они и видели на мониторе у себя дома. а не резать до 4:3 (см картинку выше что они теряют при таком не кошерном обрезании). а распростронение домашних принтеров к этому и приведет, так как это в советской фотолаборатории можно было диктовать клиенту, что ему надо, а когда принтер на столе диктовать сложно. это эстетам и старошкольникам воспитанным на композиции кадра, сечениях и прочих высоких материях и костях динозавров проблематично строить кадр в 16:9, а Васе с Ленкой которые дали Клавке мобилу что бы она их сфоткала во время занятия физкультурной ийогой на люстре плевать на это . Главное что бы в кадр и страдающий Федя влез (тот что под столом) и они главные потребители, а не тот зачуханый очкарик из музея который раз в пять лет одну фотографию репродукции отнесет на печать. И едем дальше. закидоны про мегапиксели вроде прошли и теперь это не в моде, а далее факт очередной в размере 10х15 печатают в разы , разы, разы больше чем 30х40 или 50х70 факт? факт.(поддается проверке кто вдруг сомневается вопросом у лаборанта фотолаба) будет не 10х15, а 9:16 делов то. и очередной факт 300 dpi достаточно для дома быта и семьи и пользователя никак тут не убедить, что надо печатать в 600 или 1200 dpi факт? факт если только очки спецальные не дарить итого имеем при 300 dpi 10 х 15 2.09 Мп 1181 x 1772 11 х 15 3:4 2.30 Мп 1299 x 1772 13 х 18 3.26 Мп 1535 x 2126 15 х 20 3:4 4.18 Мп 1772 x 2362 15 х 22 4.60 Мп 1772 x 2598 а даже 1920x1080 это всего = 2,073,600 а что же будет когда еще сперва 2к а потом и 4к камеры освоят (сейчас уже снимают бытовые камеры "честные" 3д два раза по 1920х1080 на каждый глаз а не половинки к примеру Sony HDR-TD10E ) вот и получается какие преграды технического, психологического или еще какого рода, есть которые помешают на основании выше изложенного перейти на 16:9 в той же массовой фотографии пупсиков, кошек, невест, закатов и прочей лабуды? может я их не усмотрел поправьте (только логическими выкладками, а не словами этому не бывать никогда) и тогда мы поедем далее пилить насчет матриц, а пока у меня перекур с пересыпом. и зы на последок насчет ста лет. Когда помниться наконец то построили фабрику по выпуску перфокарт , то они перестали уже существовать, катушки, убили касеты, касеты убили CD, CD добивает DVD и МР3 (мини диски вообще для большинства прошли мимо и многие о них и не знают даже и в руках то не держали) Blue Ray тормозиться всевозможными способами потому что слишком шустро появился плазменные телевизоры большинство то и купить не успело как они того ...это самое ( к/ф "Джентельмены удачи") щаааз телевизоры LED только голову подняли придушив LCD уже новое на горизонте , телевизоры 4к формата в рекламе уже (но никто понять не может что происходит? что на них смотреть то ? на что 4к снимать кроме как на RED , но вроде даже RED Scarlet до цены Nex никто не планирует опускать мир сошел с ума,а Вы про 3:2 так уверенно говорите
ну понятно это желаемая фраза , но чем она подкреплена и чем она оспаривает факты и выкладки которые я привел ? что она противопоставляет фактам 1,2,3,4 и тд? оспаривает она их как факты? ставит их под сомнение? Какой логической цепочкой она подкреплена которая перекрывает тут цепочку (даже поверхностной логики) которую я привел? 3/2 может сегодня на рассвете вот просто взять и перестать существовать и все. Потому что например три фирмы типа Тети JVC и фирма дяди Била проведя вечерок в отеле Лас-Вегаса за рюмкой кофе так решат. Самое сильное потрясение в своей жизни , по рассказу пилота летающей лодки (была эра огромных летающих лодок которые летали через океан из Америку в Европу) он испытал когда совершал последний полет завершая эру летающих лодок, он прилетел в гавань приземлился и был готов к огромному митингу и встрече завершающей эру летающих лодок, а его на пирсе встречал одинокий дедок который прихрамывая пошел привязывать швартовый. Как рассказывал пилот он первый раз в жизни почувствовал слезы на глазах и понял состояние собаки которую выкинули из дома. а вы говорите проживет долго. есть еще один факт о котором уже писал это 300 dpi вот переход на печати в быту на 600 или 1200 я как то не представляю. И причина проста, как бы техника не развивалась, глаза у людей лучше видеть не будут. Им разница в 300 или 1200 ничего для домашнего фотоальбома не даст. И значит продвинуть вместо 300 -600 -1200 связано с затратами, которые не несут составляющей идеи окупаемости, а просто ради искусства бизнес делать ничего не будет. Так вот от 300 и будем теперь плясать, в выяснении, когда Ваш не потопляемый 3/2 пойдет ко дну накрывшись латунным тазиком, второая часть марлезонского балета за кулисами, но пока хотелось бы услышать от кого нибудь контр аргументы по поводу первой части .
Констатация фактов 1-4 и предположение 5 не являются достаточным обоснованием для осознанного стремления людей фотографировать в 16:9. Населению навязываются цифровые стандарты и протоколы от разработчиков фото и видеотехники. Я люблю например (гипотетически) квадраты, а из фотолаба получаю только принты 16:9, и все - либо я начинаю снимать в 16:9 (что противоестественно, особенно для вертикальных кадров) либо плачу за белые полосы по краям квадрата. Или у меня 45 размер ноги, а весь мир перешел на 52 размер - куда деваться, не босиким же ходить.
Фотолаб не печатает 16/9 - печатает 3/2 9х12 10х15 15х21 20х30 30х45 Это все форматы с пропорциями 3/2
