В 7-ке как известно стоит матрица в 24 мегапикселя. Новая матрица устанавливаемая в Никон от сони уже 36 Мп. Что дальше? Зачем оно нужно? Почему не довести одну матрицу до ума, ведь у каждой есть недостатки?
Неплохо бы для начала какую-нибудь вводную сделать по количеству и размеру пикселей и всякой около информации физической, тогда стало бы понятно плюсы и минусы большего количества пикселей. Я к сожалению не владею, поэтому подожду может кто чего умного скажет. Про соню не в курсе, разве что в 5-ке хороша, в 5Н вообще хороша а 7-ке больше МП Немного слышал про олипмус .... Мегапиксели не есть абсолютное зло, на примере микро 43 - новые 16мп матрицы панаса лучше его же 12мп - по шуму по ДД. Однозначно, есть куда и старые дорабатывать ... 12мп панаса которые стояли на первых пенах, такой же сенсор в Е-5 и EP-3 - опять выводы что в E-5 добились лучшей производительности по сравнению с первыми пенами ...на счет П3 не в курсе. И это .. останавливаться нельзя, т.к. там много от физики зависит ... науку двигать надо. Хорошо с пленочной зеркалкой - в любой момент можно и стекло и матрицу пленку сменить Думаю будущее за сменными матрицами
Все будет хорошо. Когда-то на 4-х сидели, и ничего. А сейчас 16МП и вроде никто особо не пищит - кропить до 4МП что-то мало есть желающих. Так что будет и 24, будет и 36. Судя по тестам, хуже не стало, значит, лучше может быть. Видал я в свое время статьи на тему нужно ли переходить с 8-ми битных процессоров на 16-ти битные. Потом то же самое, но с 16 на 32. А нынче уже на 64 почти все перелезли.
1. Маркетинговая гонка 2. Для профессиональной работы мпикс никогда ге бывают лишними. 3. Больше мегапикселей - больше картинку можно напечатать. Высокодетализированные пейзажи например на формате А3 просто великолепно смотрятся. Сам я не сторонник многопиксельности, мне б и 12-14 вполне хватило.
Я тоже считаю, что чем больше мегапикселей тем лучше. Вот захочется вам напечатать тот же пейзаж на стену больше чем А2 и уже 24Мп будет мало.
Давайте разделим ПРОФи и Любителей. Профи работают на ФФ и печатают большие изображения на А3 и больше. Тут они предлагают(простыми уговорами) поверить что NEX7 профи камера и поэтому надо 24Мп и больше. С ФФ все равно будут лучше фото, даже с меньшим кол-вом пикселей, нежели тут. Поэтому вижу в этом простой развод маркетологов. Опять же цена у 7-ки лезет на цену ФФ.
Мегапиксели просто зримый и измеряемый в глазах покупателя признак прогресса. Как раньше были гигагерцы процессора. Вроде все знают, что не в них счастье, но как по другому мерить непонятно.
Я лично знаю снимающих в студии на 7 ку и продающих свои фото ( то есть они профессионалы ). Знаменитый Петр Карасев так же снимает на НЕКС. В студии прелести полнокадровых камер нивелируются, ибо студийная съемка очень редко ведется на открытых диафрагмах и узкая ГРИП ФФ-камер там просто не нужна. И большим форматом свои фото печатают не только профи, но и простые любители, такие как я. На внутриклубных тусовках Сони-клуба именно такие и собираются и делятся своими замечательными снимками на бумаге. Но, что в этой растущей многопиксельности есть и маркетинговая составляющая, я согласен, выше об этом писал.
Я относительно часто печатаю 15х20 и очень редко А4. Так вот, для печати 15х20 при установке на 600dpi теоретически мне требуется чуть менее 18мп. Почему не пользуюсь 300dpi? Потому что при распечатке в 15х20 12мп или 14мп фотографии разница между 300 и 600dpi очевидна даже не на пейзажных сюжетах. А все что на печать не идет, я конвертаю в 6мп джипег.
О каком разводе речь? Грубо говоря - возьмём тушку 5N (600$)... чуток обновим дизайн (50$)... добавим ЭВИ (300$)... добавим горячий башмак (50$)... добавим пыху (50$).... добавим Tri-Nav (50$)... ну и мегапикселей чуток, ибо флагман (100$)... Вот вам и заветные 1200$ Всё просто - Нужно качество - есть ФФ Хочется компактности - Nex Не нужны лишние мегапиксели - младшие нексы-то тоже нужно кому-то продавать А семёрка тоже на прилавках пылиться не будет, уж поверьте
Серьезно, такая большая визуальная разница между 300 и 600? Вы в обычной фотолабе печатаете или на крутой машине?
У меня Кенон 3600. Фотолабов с 600dpi я в нашей дыре не знаю. Более того, я не знаю реальных цифр по разрешениям на моем принтере и в минилабах, цифры 300 и 600 - это для меня лозунги, почему я и написал про теоретические 18мп. Тем не менее реальная разница есть и очевидна. Более того, дружбан печатал на каком-то древнем олимупсе с 4мп олимпуса в 10х15, так там тоже разница очевидна.
Развод - маркетинговый. Как всегда, много красивых слов. И за эти слова они хотят денег. 7-кой мне удалось поснимать на выставке в октябре. Больших эмоции не получил. Та модель что лежала на стенде имела проблему с Дисплеем в видоискателе. Настройка диоптрия не помогала настроить резкость этого мини-телека. На втором экземпляре с другим стеклом ,лежащем на стенде рядом, этой проблемы не было. Тогда в октябре цена называлась в 45 тыс. Теперь всё изменилось. Опять же все трудности с производством это трудности СОни, но они их переложили на потребителя. Объективы дорожают... это трудности компании, и перекладывать их на потребителя, не совсем грамотно.
По поводу 300dpi и 600dpi.... может конечно я чего-то не знаю и не понимаю...... но я не знаю такого оборудования, которое может реализовать разрешение 600 dpi. скажу более, я очень сомневаюсь, что вы увидите разницу в качестве фото 150dpi и 300dpi. У меня свой эпсон 9800, 4800, 2400 ну и Т50. Для полиграфии (при работе с макетом) чем больше мегапикселей тем лучше, конечно чем их больше, тем более заметен шум, но при ресайзе до меньшего размера этого не видно. Согласен с тем что цена явна завышена пока на некс7, ну а маркетологи.... они всегда ищут уникальные отсобенности продукта и раскручивают их. Но все же - чем больше пикселей, тем больше информации.
Я про то и говорю, что величины все условные, но тем не менее, разница есть. Хз, может это обусловлено софтом, но ощущение такое, что при распечатке на 300 и 600 применяют отличающиеся значения Clarity из лайтрума. Это если мегапикселей хватает. А если впритык, то разница по деталькам очевидна, я же иногда и 6мп картинки в печать 15х20 пускаю, когда влом переконвертировать. И, главное, все очень сильно зависит от размера. Мне нравится рассматривать отпечатки размера около 15х20 или А4, к 10х15 нужно уже присматриваться, а на А3 имхо пофиг, их вблизи не рассматривают, а вешают на стенку.
Всё что на печать не идёт, я оставляю как есть, ничего не конвертирую. Так как размер фото не имеет значения, а лишний труд, он и в африке труд.
Если бы 7 была с матрицей от 5n, перешёл бы на неё. Не вижу ничего плохого в гонке мегапикселей, но при этом должна оставаться свобода выбора, а не так, как сейчас - новая камера только с большим количеством мп. Обычно, при уменьшении размера пикселя сужается динамический диапазон. Но в 5n он вполне нормальный. Наверное, на сегодняшний день, плотность мп близка к оптимуму при данной технологии изготовления матриц. С удовольствием куплю ФФ с такой же плотностью мп, а это 36 мп, как у 800 никона. Уменьшить рисунок, снизив при этом шумы, можно всегда.
Вопрос в том, наколько приемлимо можно сделать ресайз. На А100 я ресайзил исо 800 вплоть до минимально сносного печатного размера 2мп, более крупный ресайз в цвете меня не устраивал. А в чб исо 800 можно было еще на стоп поднять, и уже 6мп получались вполне приемлимыми, зерно правда огромное, но уже не так раздражает.
