77-ая есть, штатника нет

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем qwatro, 20 янв 2012.

  1. попрежнему выбираю объектив, для 77й, выбор стоит:
    Sony 16-80 ~ 32000p
    Sony 16-50 ~ 25000p
    Sigma 17-70 ~ 18000p
    Sigma 17-50 ~ 24000p
    Sigma 18-50 f2.8-4.5 ~ 9000p

    незнаю я ка выбрать, ничего пощупать сам немогу, никаких стекол нету у меня в городе, поэтому придется по почте из москвы, поэтому немогу я как то сравнивать, помогите! я новичок инепонию что за боке, что за обернации всякие, единиственное что я понял так это ШУ (думаю широкий угол 16/18 и прочие фр)

    16-50 гдето пишут супер, гдето фуфло
    16-80 гдето пишут супер, гдето 16-50 лучше и дешевле
    17-70 гдето пишут что лучше 16-80, гдето хуже 16-50
    17-60 анологично
    18-50 вообще ничего непишут, зато дешево =)

    народ мне через месяц в отпуск, а у меня нет конкретного стекла, арсенал с собой везти нехочется!
     
  2. Если есть денюшка я бы выбирал из первых двух. Родные стёкла почти всегда лучше, ИМХО.

    Гляньте сами -

    http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=50924

    http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=50325

    http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=54311

    В целом оба стекла очень достойные, разница в том, что Сони менее размашистый и более светосильный, более подойдёт для съёмки в помещениях.

    Цейс более размашистый и менее светосильный - лучше для съёмок днём в поездках...

    В первом приближении так...
     
  3. если не изменяет память ниразу в помещении ничего нефотал, разве то что продаю, интерисует вот что, какбы камера пыле влагозащищенная, это что значит, вернее как это использовать на практике, если в связке с объективом 16-50?
     
  4. Позвоните, писать дольше, телефон бросаю в личку.
     
  5. #5 20 янв 2012 в 09:32 | 77-ая есть, штатника нет
    Последнее редактирование модератором: 20 янв 2012
    16-50 поинтереснее будет, как мне кажется. И телевичек еще, мало ли что в поездке понадобится снять.
     
  6. для А77 и аналогичных кроп. камер 24МП - однозначно 16-50/2.8
     
  7. кто нить объяснит что за пыле/влагозащита?
     
  8. Уплотнители, препятствующие проникновению пыли и влаги внутрь.
     
  9. а 16-50 тоже выбирать надо? или они какбы все качественные? вообще на что смотреть при покупке, как понять, что объектив впорядке, а то много обзоров читал, разные объективы почему то у всех людей фотают поразному, у когото хорошо у кого то еще лучше =)
     
  10. Если коробку вскрыли при вас, то смотреть особо не на что, кроме комплектности. А так тут по проверке целая тема на форуме есть, поскольку у пользованного объектива нужно смотреть всё.

    Если на 100% уверены в юстировке тушки (без этого бесполезно), можете проверить точность фокусировки на открытой диафрагме на крайних положениях зума на 2 дистанциях, поближе и подальше.
     
  11. Гангстер777

    Гангстер777 Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    10 янв 2010
    Сообщения:
    10.444
    Симпатии:
    2.556
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    свободный человек
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    16-50 или 16-80 я б взял.
    16-50 предпочтительнее по пылевлагозащите.
    16-80 сам по себе интересный.
     
  12. Если в отпуске будете видео снимать, то я бы взял моторный или 16-50 или сигму 17-70 (скорее всего сигму, из-за 70 мм)
     

Поделиться этой страницей