Mr.FOX, Спасибо! Сам тащусь)) Так повезло с таким красивым в меру ясным, в меру облачным закатом на фоне каждодневных дождей и непогоды! Как увидел, то сразу понял, что без панорамы я того, что вижу никак не передам с помощью фотографии
Ооо... ХорошА! Есть вопрос. У Вас обычно снимки чуть затуманены (это не критика), а у этой воздух прозрачный. Это результат полярика или следствие обработки.
Полярик для того, чтобыв блики на воде выглядели четче. Здесь, конечно, вариант не использования полярика, а обработки - под влиянием общественности форума так сказать А вообще мне просто нравятся малоконтрастные невзрачные задушевные виды, нежные тона. Дитя суровой Балтики - что тут поделать. Не всегда с автоподстройками программ могу согласится. Возможно, не получается пооказать то, как я это вижу и чувствую так, чтобы было понятно всем. А равка вот DSC09239.ARW
Могу порекомендовать простой способ обработки в РАВе, если вам нравятся малоконтрастные виды. В конвертере нажимаете обязательно авто,(сложно с техникой спорить), а потом (главное) контрастность уводите в минус от -20 до -30 по вкусу и ВСЕ! После конвертации, всегда можно добавить контрастность в фотошопе, если вам надо, но главное, что фото СВЕТОКОРРЕКЦИЕЙ(конвертацией из РАВ в Джипег) не будет испорчено
Если вы говорите про пейзажную документалистику, то конечно легче. Много ума не надо, что бы снять из окна автобуса или поезда, или тупо щелкнув природу, увидев понравившееся небо или лесок, считая, что снимаете пейзаж. А вы попробуйте найти сюжет, выберите ракурс и снимите тот кадр, который будете обрабатывать не 5 минут, а день или более с удовольствием и этот кадр будет не стыдно показать зрителю...
Деникс, Вот и я о том же, вижу красивое место, начинаю примериваться и ... ни чего не получается, либо вся эта красота не влазиет в кадр, либо, то, что влезло слишком мелкое. Далее, прихожу домой начинаю обрабатывать и не могу получить желаемого, снимок в помойку так как сюда выкладывать совесть не позволяет. Короче не мое но все равно буду пробовать
