Всегда полагал, что 85 хорош для лицевых портретов, а 50 - для поясных и ростовых. А Простой тут своими поисками (см. тему о 85/2.8) - сбил и озадачил. И, похоже, не только меня. Может, обсудим? Что ж предпочтительней и, м.б, универсальней - 50 или 85? С чего полу- и ростовая картинка будет интереснее? Ну и у кого есть примеры (понятно, что не парные) таких фот с открытых или близких к ним - поделитесь.
да и то , и то подходит. Но 85ка все равно будет лучше и в первом и во втором случае. Я про геометрию, то есть про перспективу говорю.
85-ка универсальней на кропе, можно и ростовые, можно и лицевые. Если для ростовых/полуростовых, то 85/1.4 всяко лучше будет. Вы, я помню, на Кэноне, будете 85/1.2 брать(другого то все-равно нет, 85/1.8 не считать, ибо полный шлак в боке)?
Ну нет, /1.2 - это слишком для меня. Вообще-то я целился на Сигму 50. Но стал задумываться... А если 85 -й, то все же либо 85/1.8, либо 85/1.4 от Сигмы. Но я пока о ней мало что знаю...
Полтос просто более универсален, за счёт того, что шире, фокусируется быстрее, но 85ка однозначно интересней по картинке. зы.: на кроп же нужно? Когда у меня был кроп, сколько раз не надевал на него полтосы разные - ни разу они меня не вдохновили, ни то, ни сё. Неудобно как-то, как спагетти одной ложкой есть. Вот на ФФ - он сильно к месту, как универсал, попробовал, понравилось, купил и теперь он во всех домашне-бытовых моментах с камеры не слазит. А 85ка впёрла сразу и безоговорочно. Сразу стала любимицей, и до сих пор ею и остаётся.(Ну может 135/1,8 её подвинет и то не факт.)
Олаф, тогда я бы посоветовал вам обратить внимание на Сигму 85/1.4. Очень достойное стекло, заодно и примеров нам накидаете с него? Просто почему я спросил про 85/1.2, помню, что вы хотели собрать СИСТЕМУ на Кэноне, а теперь опять смотрите "в сторону"(Токина 12-24, Сигма 85) С таким же успехом можно было сидеть и на Сони -=BooM=-, полтос для лицевых не айс, + рисунком сдуется перед 85/1.4.
Ну дык я и собрал. Основные объективы для себя. А жене хочется "красиво". Ну и я поснимаю, конечно. Если бы я собирал систему из фиксов - не ушел бы. Купил бы 850-ю.
Я приду со своими 5 копейками. Полтос - более универсально (т.к. просто шире), но 85ка - однозначно красивее. Если есть бюджет на 85ку и стоит вопрос именно о портретной съемке, то без сомнений надо брать ее.
http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef85mmf18usm/ вот фото с линзы вашей системы. если бокэха не так важна то я бы взял все таки 85 1.8, при условии что полтос есть в наличии, а если полтоса (даже самого просто 1.8) нету то сигму. она по отзывам вроде получше.
Хм... 1. А почему - если бокэха не так важна? На фотах со ссылки - с ней проблема разве? 2. И зачем нужно обладать "даже 50/1.8"? Если есть зум с картинкой всяко лучше, чем с этого фикса?
ну конечно же я забыл написать имхо =) 85 1.8 - я про него уже знаю всё =) у меня просто выбор фф системы стоит между альфа и марком, если будет альфа то на первое время будет самьянг с ручным приводом а если марк то этот 85 1.8 кучу форумов про него прочита и проштудировал практически все, плоть до технических характеристик. резкий, светосильный ,часто с фокусным промахом, но бокэ многим перестает нравицца после использования более дорогих фиксов, даже например полтоса. некоторые ставят в пример ему кэноновский 50 1.8, якобы у него лучше бокэ. но по примерам где то соотношение нравицца и нет 70 - 30.
Что мы все тут высказываем свои мнения - это понятно. Но 50/1.8 по части красоты картинки (ну и бокэ в т.ч) - это грусть... Он резче моего 24-70 - это да. Но... и это всё. С бывшим моим САЛ 50/1.4 - еще и не резче. И если с ним сравнивать 85/1.8... Я пробовал и тот, и другой... 85/1.8 - как небо от земли. Другое дело, что я 85/1.8 не мог сравнить со "взрослыми" объективами. Ни с 85/1.2, ни с Сигмой 85/1.4. И не мог сравнить вообще 85 и 50.
