Есть тушка 850 + м50/1,7. Мне полтос нравится, но широкий угол тоже нужен. Встал вопрос что взять - старшего цейса или ..... что или? Все-таки цейс стоит немалых денег, может быть есть фикс достойный с фокусным примерно 24? Основная задача - съемка репортажа в помещениях. З.Ы. Для меня переставить стекло на тушке не проблема.
Спасибо, но хочется услышать советы/рекомендации одноклубников. Так-то есть у сони SAL-20F28 и SAL-28F28.
Для репортажа конечно объектив с зумом предпочтительней будет. Лично я чаще всего использую 24-70Z, вот только виньетирование у него на широком углу конечно сильное. Но объектив стоит своих денег однозначно. Очень быстрый и светлый.
тут на ФФ компромисс сложно будет найти - или что-то дорогое, быстрое и светлое или дешевле но медленнее и темнее... если ~50 тыс дорого, как вариант зум типа 17-35/2.8-4 или 28-70/2.8
У меня виньетирование не сильное, а если проявлять с профилем, то совсем не заметно. 24-70/2.8 стоит своих денег!!! Реально репортажное стекло, особенно для помещений, аналогов нет.
В свое время выбирали между 28-70G и 24-70. Выбрали цейсс как более быстрый, более резкий с нормальной современной МДФ. Хотя долго мучилась и до сих пор страдаю по картинке этой G-минольты. Но понимаю, что во многих случаях в экстремальных условиях репортажа в помещении с 28-70G мы бы не справились с поставленной задачей.
Вот чтобы выполнить основную задачу , конечно 24-70 Цейз , и шустрый и светлый ,и даже по рисунку может удивить некоторые фиксы
24-70 на мой взгляд- чисто репортажное стекло. Для чего-то более,на мой взгляд, оно слишком "бесхарактерное". Фотографии получаются высокого качества, но всегда "однотипные". Если бы не SSM, от которого я просто в восторге, возможно продал бы его уже.
Пробовал на а900. У 16-35za на пересекающихся фокусных каритнка значительно лучше. Двоения веток в зоне нерезкости у 24-70za и специфическое боке, как посыпанное манкой при рассматривании снимков на больших увеличениях не особо радуют. Для репортажа на ФФ он, безусловно, идеален и, в общем то, является универсальным. Немного неудобный конструктив с выезжающим хоботом. Но ТС написал, что его интересует именно широкий угол, поэтому я и посоветовал 16-35za. Хоть и дорогой, но качественный.
А тема-то оказывается вызывает некоторые споры ))) Это хорошо! Я просто просчитываю какие могут быть варианты. Один из вариантов - взять 24-70. Но цена..... На форуме тему сделал чтобы понять может быть альтернатива какая, которая давала бы тоже хороший результат. Мне например нравится картинка полтоса минольтовского, я бы вообще все снимал бы на 35,50 и 85. Но это пока только в мечтах - 35/1.4G и 85/1.4G тоже стоят немало. Вот и думаю на чем остановить свой выбор.
Ну тут напрашивается, конечно же 24/2 Z. Но, опять таки, помещения бывают разные. Может расширить немного в обе стороны - 16-35/2,8, я считаю, самое то для репортажа в помещениях. У меня для этих целей 17-35/2,8-4 - вполне хватает, пока на зайца менять не собираюсь. т.к. разница в цене неоправдана для моих к нему задач. Может стоит попробовать с него? Просят на барахолке не много и определишься как раз, что точно тебе нужно.
Пробовал. Чудес не увидел. Действительно очень качественное стекло. Эдакий король репортажа среди оптики Сони. Он универсален, можно снимать и пейзаж и портрет и все что душе угодно, но это будет всегда четкий рисунок. По крайней мере, для меня это всегда "немного не то". Но, как бы то ни было, за полтора года так и не решил его продать, все-таки он меня чем-то манит
Вот теперь абсолютно согласен. Очень ровненький и точный. Без красот фиксов, но не вполне приятное боке. Я бы сказао характер нордический)))
