Vlad_S, как бывший владелец 24-105,подскажи пожалуйста стоит его брать как основной объектив для свадебной фотосъёмки к Sony A7IV?Сейчас выбор между ним и новым Тамроном 28-75,но на Тамроне смущает резкость.У Сони с этим получше,но смущает диафрагма 4.0.Не будет слишком темно на банкетах с накамерной вспышкой?
Deman74, из 2.8 всегда 4.0 можно сделать.) Важнее сможете ли Вы обойтись без 24мм и 100мм. Сможете, тогда Тамрон vs Сигма.
Berezhnoy AB, для меня важнее работа автофокуса в сложных условиях на банкете.Знаю,что у Тамрона первой версии были проблемы,и фокус частенько "елозил",прежде чем сфокусируется.Сигма вообще не впечатлила на тестах.Прямо какое-то мыло мыльное.Сони вроде многие хвалят в соседней ветке,к тому же это нативное стекло,следовательно с фокусом не будет таких проблем.Единственное смущает диафрагма 4.0.В плане боке на прогулке это не смущает,т.к на портретах на 70-105 даёт такое же как сигма и тамрон на 2.8.Тут вопрос больше диафрагмы 4.0,не темно ли будет для банкетов.Сейчас супруга снимает на банкете на Canon 5dm3 объектив 24-70 ,диафрагма 3.5,выдержка 200,исо обычно 1250,в тёмных помещениях 1600.На соньке прийдётся соответсвенно ставить исо 2000,2500,а иногда 3200.Не будет ли шумов при таких параметрах?
Deman74, я такие мероприятия не снимаю, но меньше чем с 2.8 не решился бы и пробовать без вспышки/света.
Deman74, чёрт... тут нет правильного ответа. Я уже год ломаю голову брать ли опять сони 24-105 или Тамрон 28-75... Брал Тамрон у знакомой и сравнивал их лоб в лоб. Сейчас вот вышла вторая версия Тамрона и вот эта Сигма, и стало еще тяжелее... 24-105 будет вам очень удобен для таких мероприятий! Здесь есть и 24мм, что ощутимо шире чем 28 (для помещений нужная штука). И 105, на котором вполне прикольные портреты выходят. На 105мм и F4 хватает чтоб красиво размыть задник. Еще у 24-105 есть стабилизация в объективе. Хотя по моему не особо эффективная... У 24-105 резкая качественная картинка во всём диапазоне, насколько помню. В целом ощущается что 24-105 более дорогое и солидное стекло в сравнении с Тамроном. Но, это F4... От этого никуда не деться. Я практически никогда не использую вспышку, поэтому иногда упирался в нехватку света. Хотя если у вас вспышка будет, то не вижу проблем. Но я правда не силен в этом. Ну и на более широких углах на F4 конечно не добиться такого размытия как на F2.8 Для меня равносильны плюсы и минусы 24-205/4 против 28-75/2.8 (или 28-70) - У сони всего F4, зато есть очень удобные 24мм и 105мм - У тамрона не такая качественная оптика (боке не самое красивое), зато у него F2.8, соответственно в некоторых ситуациях интереснее картинка, ну и тупо света больше Да и кстати 24-105 большой. В обзорах говорят что он небольшой, но по моим меркам он уже такого размера с которым становится не так комфортно долго снимать. На сегодняшний день я склоняюсь к сабжевой Сигме. Она маленькая и 2.8! И у нее размытие явно поприятнее Тамрона. Осталось только разобраться что у него с автофокусом в видео.
Один пых на камеру, второй (ad 200) на стойке в углу и никаких проблем. Чего велосипед выдумывать? И пофигу 2.8 или 4.0
Пых на стойке в углу на свадьбе - это гарантированный способ ее лишиться. Ну, только если к ней охранника приставить. Пых на камере - это головная боль с отражающими поверхностями в ресторане (дизайнеры-интерьерщики - они такие выдумщики иногда ...), а в лоб лупить - это тогда действительно лучше на телефон снимать Для репортажа в помещении лучше всего 24-70/2.8 (F2 было бы еще лучше, но ...). В общем, нет счастья ... Резкость в свадебном репортаже это хорошо, но на печати 15х20 различий с другими объективами не будет, а 20х30 и выше - это обычно постановочные портретно-жанровые кадры, где можно любой объектив и свет поставить.
Это мнение человека когда этого всего не пробовал. Всё реально зависит от ситуации. И нет безвыходных ситуаций. И еще ни разу при всём при этом у меня не возникало желания поменять оптику на 2.8
4 !!! пыха по углам и 2 синхронизатора на обеих камерах ))) 3 х860 ii + AD 600 (ну нету ниче помельче))) и ровная заливка любых площадей до 400-600квадратов. при необходимости что-то можно выключить и добавить "интиму-атмосферы" ни разу проблем не было. стойки надо ставить не за 800р и все в порядке будет. и таки да, для банкетов 24-105 половчее будет если с одной камерой.
В период 2014-16 годов снял 5 свадеб. Понял, что мне это не интересно и перестал. На второй свадьбе лишился вспышки, на стойку которой наткнулся в ресторане пьяный гость. Встречались залы с черными стенами и зеркальным потолком, со стенами, покрашенными разным цветом, поэтому отражать накамерную от стен и потолка было несколько проблематично (помню блики от зеркала, пересекающие пол-лица ). Последние 2 раза организовывал ассистента, который держал ручной софтбокс на палке. Но во всех 5 случаях заказчики были очень довольны. Так что да, безвыходных ситуаций не бывает и все все зависит от ситуации. Этот тривиальный вывод, как бы никто сомнению и не подвергает. Но все же, выход из сложных ситуаций требует иногда немалых затрат, как нервных, так и материальных. И у меня осталось впечатлене, что в финальный пакет фотографий попадали преимущественно именно сделанные на f2.8 без подсветки. На свадьбу дочери мы позвали другого фотографа. От сделал роскошную lovestory, но некоторые его фото со вспышкой из ресторана у меня вызывают рвотный рефлекс
А участники не протестуют? Было вручение награды и потом банкет. Расставил 4 вспышки по углам с подсветкой в потолок. Пока вручали и ручки жали вроде все было нормально - ну, официальная часть все же. Потом сделал то же самое вокруг накрытого стола. После второго тоста народ начал ворчать - прекрати пыхать, задолбали уже твои вспышки, мы тут спокойно посидеть хотим. Выключил и стал снимать на 2.8. Правда, это свои люди были, коллеги, начальники, но свои. А была бы сторонняя организация, таки и побить могли бы
Обычно свадебщики в помещениях используют фиксы, а для улицы 2.8 либо 4 не сильно принципиально. Но если речь про единственный обьектив, я бы смотрел скорее на Сигму 2470, ибо 28 для помещений все же не всегда удобно. Да и с оптическим стабилизатором и видео с рук подснять проще все же.
mlsd, 2.8 и 4 не сильно принципиально? серьезно? И вот тут можно пояснить? Где тут смысловая связь? Выглядит как « утром я предпочитаю кофе, а сосед вечером …. (Исправьте цензурно)».
А что пояснять? Свадьбы проходят на улице и в помещении. На улице обычно днем, там света полно и снимать можно хоть на темный кит (что многие и делают), поэтому для улицы я и пишу, что разницы особо нет что 2.8 что 4. А в помещениях что 4 что 2.8 темновато бывает, а вспышка не всегда опция, поэтому опытные свадебщики в помещении переходят на фиксы. Касательно же тамрона и G, если посмотреть на t-stops и виньетирование, то выбор станет еще сложнее. И да, красивое боке многие считают дефектом, когда изображение нерезкое, и считают, что лучше сняли бы на телефон. Так что не всем нужен "красивый рисунок", главное - резко.
