Не впечатлило особенно... Или у них там мониторы не так откалиброваны? Всё достижимо в ФШ и без этих доп. эффектов... RAW+Photoshop - и все то же самое имеем...
Там по английски на сайте написано зачем это нужно: Easier, Faster, Better. Легче, Быстрее, Лучше. С последним можно спорить, а вот что для 95% фотграфов проще и быстрее через их утилиту прокинуть снимок, чем через фотошоп - это очевидно. Очевидно, что вообще все достижимо при использовании двоичного кода и прямого редактирования кода фотографии. Но пользуемся мы почему-то фотошопом и прочими утилитами. Почему? Потому что Иси и Фастэ, Легче и Быстрее.
да 14 маловато, вы правы фотошопа лучше нет, но плагин это не другая программа это скажет так "последовательность действий" много actions c переменной возможностью. Действительно быстрее
Отличное приложение к фотошопу, конечно все или почти все можно сделать в шопе, но зачем, если можно проше и быстрее, да зачастую и качественнее(грамотнее, если угодно) сделать в специальном приложении.
Возразил бы насчет "грамотнее", но, пожалуй, не буду. Хотя... Можно ли быть более "грамотным" водителем на машине с автоматической коробкой передач и кондиционером, имея в виду только прецедент коробки и кондишна?
Не совсем удачно, я бы не много не так озвучил. Да можно быть более уверенным водителем имея в машине АБС, гидроусилитель руля, автоматическую коробку, так будет корректнее. А вообще то это ведь было мое мнение.
Уже не в порядке дискуссии, а так, от жизненного опыта: в такие машины первыми лезут тетки, которым их возлюбленные купили в том числе и права. И у них, у этих теток, бо-о-ольшая уверенность во всем........ Даже в завтрашнем дне.....
А с автоматом и правда удобнее И мужчинам тоже P.S. Ничего плохого не вижу в плагинах, правда пользуюсь всего 3мя
Дело то в том что мне по работе приходится в большом объеме редактировать фотографии и подобные инструменты это просто находка для подобных дел, Вы думаете я не понимаю о чем речь идет, конечно понимаю, но увы, надо сделать быстро, качественно и не отставать от моды.
Да. И у меня тоже уже 13 лет с автоматом. Но до этого - 12 лет на Москвиче 2140... А плагинами всерьёз пользуюсь двумя (LightRoom не в счет, ибо это - программа-конвертор): конечно, ACR, и Noiseware Professional Imagenomic - подавление шумов и шарп. Уделывает все Лайтрумы, Ниндзя и другие в этих опциях. Говорю - не от бабки слышал, а попробовал три разных шумодава и шарпильщика - Imagenomic ИМХО сегодня №1. Остальное - МКПП - ручками. Так интереснее...
А вот это ИМХО - ...ошибка? Заблуждение? Надо не отставать от лучших художников-фотографов, поелику возможно. А от моды... ИМХО - фи!
Увы! Уважаемый, я уже писал, работа у меня такая, а на работе как правило прежде всего зарабатывают деньги, а заказчики имеют право на свое видение, поскольку они платят, то и получить должны то что они заказали.
Я так понимаю в результате мы получим bitmap, который нас (их) устроит, а каким способом, каждый для себя решает. ув. Onemusician вам доставляет удовольствие делать все без плагинов и вам большой за это плюс, но Валера сидит на потоке (как я понял) и ему плюс за то, что использует плагины и имеет свободное время для личных нужд на работе
К тому же есть еще один шумодав Topaz Denoise, так вот все три вышеперечисленные шумодава имеют отличные свойства подавления шумов, но на разных снимках они по разному работают, где один лучше , где то другой.
Утрирую, конечно, но: Подавляющее большенство фотографов которых считают "лучшими художниками-фотографами" потому и "лучшие", что не отстают от моды, попсы и общественного мнения. Оглянитесь вокруг, кому вы будете нужны с понастоящему тонким, настоящим искуством? Горстке ценителей. Все настоящие художники умерли в нищете. Народу нужна попса. Если Вы зарабатываете фотографией, то искусство можете себе позволить только в свободное от работы время. К большому сожалению...
