Собственно как и многие столкнулся с проблемой выбора стекол. Имеерся китовая а65 + 18-55. Светофильтры уже решил какие брать и уже кое что прикупил. Основная проблема с выбором оптики, так как уже на несколькх фото ресурсах натыкался на заметки о несовместимости многих старых объективов с новыми камерами sony 2011 года. нужен светосильный полтийник для повседневного использования (портреты, пейзажи) нужен зум или фикс оптимального соотношения качество \ цена с более менее шустрым фокусом ( птичку в полете, спорт мероприятия ) ну и какой то объектив для использования вместе \ вместо кита, 18-85 - 22-105 плюс - минус, вобщем чтобы покрыть основные дистанции, и как основной объектив в путишествиях. п.с. опыт в фотографии не значительный. надеюсь на вашу помощь и советы)
птички и спорт, и фикс - ну это 135/2.8 минольта, если бюджетно. Еще 200/2.8, конечно. А для птичек, смотрите что-то длиннее, этими стеклами можно снять спорт. Если говорить про фиксы.
16-105 + 50 1.8 на первое время сойдет, потом уже можно будет купить более узконаправленные объективы типа 10-20 сигма, 85 1.4, 70-300 SSM
на какие именно объективы вобще смотреть стоит, чтобы они с а65 сошлись и нормально функционировали? сони? сигма? минолта?
Тупят вроде только некоторые тамроны, и то, я-бы на это особо не смотрел, должны ведь исправить в новой прошивке
так надо было брать комплект с индексом Q там и китёнок необходимый вам 16-50/2.8 - а теперь его отдельно берите, ну и 70-300Г для "птичек" и уличных портретов.
В магазине? Кстати, зачем было прикупать фильтры, если нужно менять объектив? Лично по мне отлично работает 28-75/2.8 (у меня Тамрон, но разница в его инкарнациях не велика). Младший Заяц рисует лучше конечно, но светосила в итоге лично в моем зачете победила на столько, что теперь не вижу смысла в чем-то ином как замены, кроме большого Зайца.
50й всеравно будет использоваться активно, на него как раз уже получается есть фильтры. планирую эту стекляшку взять как одну из основных.
а что можете сказать об этом стекле Sigma Sony / Minolta AF 70-300 mm F/4-5.6 DG APO MACRO? вроде он же стоит брать это стекло в качестве зум объектива для съемки птичек \ спорт событий? или посмотреть на что то более качественное и дорогое? да и вобще встанет ли он на 65ю тушку? Сегодня попробовал пару полтийниковых объективов и мне показалось что фото с них получаются не достаточно четкими, я бы сказал смыленными. в связи с этим возник вопрос: с китовым объективом фотик нормально фокусируется, а вот с 50 f1.4 фокус как будто не на своем месте, может ли быть дело в кривой юстировке стекла или тушки? Стоит ли заморачиваться с юстировкой на данном этапе с данными симптомами?)
я вообще противник "неродного", поэтому советую взять 70-300 ж, если есть деньги, если нет, то меня устраивает мой 55-200) на полтосе очень большая дырка, поэтому возможно вы не попадаете крестом в цель, хотя не исключен косячок...я после покупки тушки почти что сразу ее в СЦ отнес и радуюсь, бесплатно же и делают неделю, хотя возможно и полтос попался галимый (хотя думаю все же косяк камеры)
Помогите новичку. Уже месяц изучаю плотно тему зеркалок. Выбор пал на А65-й. Выбираю стекло. основные задачи - съемка ребенка, цветочное макро и ну и природу видимо. Бюджет до 20-25 т.р. на стекла. Вот выбираю между 16-80 цейсом, Тамроном/Сигмой 17-50/2,8 или может взять Сигму 17-70 и 50/1,8. Посоветуете, плиз!
65-ка не комплектуется этим объективом ни в одном ките (может быть пока) есть боди (V), есть кит 18-55 (VK) и есть даблкит 18-55 и 55-200 (VY). Не вводите человека в заблуждение!
Это я читал. Но вопрос стоял чтоб выбрать. Беби цейса или набор Сигма/Тамрон + полтинник 1,8. Да еще для конкретных целей типа макро уветов и детская съемка.
ИМХО, если брать беби цейса, то надо 50/1.8 обязательно взять еще, т.к. беби цейс не светосильный. Да и сигма не с постоянной светосилой, так что к ней полтинник тоже не лишний будет. А вот тамрон 17-50/2.8 может, пожалуй, и без полтинника обойтись, там уже лучше будет, может быть, 85мм взять, для портретов. Я к A65 взял полтинник, и хотя не так часто использую, как суперзум тамрон, но для портретов и съемки в помещении он мне очень нравится (правда, в тесной квартире с полтинником тяжеловато, там лучше 35 мм). Это исключительно на мой любительски-дилетантский взгляд.
Без пыхи в помещении снимать активного ребенка будет не весело Я бы взял штатный зум (не цейсс) и вспышку, а дальше можно определиться самостоятельно, чего больше захочется - ширины, ужины, светосилы, универсальности... Может все это в нужной степени уже присутсвует в таком наборе.
Спасибо за советы. Начинаю склоняться к варианту Сигмы 17-70, которая сможет послужить неплохим штатником и сможет относительно покрыть потребность в съемке цветочного макро и полтоса.Хотя качество сников с бебиков мне нравится больше... Думаю может сразу взять старший 50/1,4, есть мысля заказать его в подарок на ДР
