1,5 метра для ширика не жесть. Близко снимать на широком угле это не самое удачное его применение. 16-105 у меня был года два основным объективом, а вот 16-80 я через полгода поменял на 24-70, как-то не лег он мне к душе. И потерю 8 мм иногда чувствую, но очень редко - учитывая что на 24 мм геометрия у Цейса на порядок лучше того, что давали 16 мм метров с двух - трех.
Не, ну если на совсем широкий угол оставлять кит, то можно и смотреть на варианты от 24-28 и даже 35. Но родная оптика f2.8 не особо дешёвая Объектив интересует современный. К тому же плюс фикса - малый вес и размер, т.е. гораздо проще таскать с собой, когда не нужно всё целиком, а только фотик. В этом плане удобен 35, наверное. Я, вот, со вчерашнего вечера думаю, что же лучше для начала. 35 удобен в плане повседневного ношения и является нормальным для кропа. А 85 интересен для портретов. Ну и кроп сделать проще, чем панораму клеить
замахаетесь носить зум начиная от 24/28/35 и с ним кит, что б переставлять для ШУ. сам факт этот вам доставлять будет. носился так-знаю
Ну мое замечание скорее касалось старикана. С 24 мм на кропе можно жить. У меня это основной объектив иногда только 70-300 одеваю. Но я архитектуру не снимаю практически - у меня выставки + домашняя съемка. 16 мм или 12 - 24 это все таки архитектурно интерьерные стекла в основном.
Это кто вам такое рассказал?) То есть фиксы типа 24 мм, 28 мм и 35 мм, если имеют МДФ меньше полуметра - то использовать это - стать неудачником? На 28 мм (на кропе) ИМХО МДФ должна быть желательно пол метра, ну на крайняк метр, и то не удобно будет. МДФ в полтора метра зарежет не мало применений объектива, тем более на кропе (где будет ЭФР 42, это уже почти нормальный угол зрения человека) К основному вопросу: Если объективы переставлять не напрягает, берите сколько сможете фиксов. Если удобство (в данном контексте - одно стекло = масса применений и разных фокусных) важно для вас, то берите 16-105, на кропе диапазон очень удобный, можно снять вообще почти все. Только стоит он как обычно много (для зума и ИМХО ), качество нормальное (для зума, опять-же). ЕСли он у вас приживется, сможете продать кит и 55-200, выручить тысяч 5 и купить 50/1.8, будет довольно-таки универсальный комплект. 85/2.8 классное стекло (кроме погремушечного конструктива), он хорош в пару к киту. Еще обратите внимание на Сигму 30/1.4 (светлее и шире родного, который мне больше нравится картинкой)
Переставлять не напрягает, но есть подозрение, что можно кадр упустить. Вроде и кадрировать можно, если брать 35/1.8, но особо не накадрируешься, т.к. "увеличение" в два раза выльется из моих 12 мп в 3 мп. Да и смена частая на улице приведёт к появлению пыли как минимум на зеркале. Вот и запутался я, что мне надо Причём теперь ещё больше. Т.е. к НГ, например, более-менее реально насобирать на 16-105, но многие говорят, что при нормальном качестве он стоит дороговато. Т.е. выходит, что резон только если б/у брать. С другой стороны, мне кажется, что тяжеловато мне пока будет с фиксами, и в таком случае с целью улучшения снимков, есть резон смотреть как раз на 16-105.
В таком раскладе 16-105 - это Ваш случай, продадите кит, а на новом зуме присмотритесь к наиболее используемым фокусным, это поможет в дальнейшем с ф.р. при выборе фикса.
Конечно, часть кадров упустите пока будете менять объективы, зато часть кадров спасете благодаря светосиле и лучшему качеству, а если не стараться снимать то что происходит вокруг быстро и оперативно (а-ля репортаж), то упущенных кадров в общем-то быть не должно. Про пыль. Конечно по-напустите, и еще как. Но дальше зеркала особо много не попадет, да и избавиться от пыли не особо сложно В общем, еще раз повторюсь, возьмите 16-105 (лучше бу, или со скидочкой какой-нибудь), продадите те стекла которые есть сейчас, и возьмете 50/1.8 новый. потеряете диапазон 105-200 только, зато будет 1.8 на 50 мм
Ser1Db Да у меня на фр > 105 и так почти нет снимков. Так что сильно и не будет заметна потеря. Осталось по финансам сориентироваться в ближайшие пару недель и можно будет объву давать + может доллар чуть спуститься - тогда можно и на новые глянуть будет ближе к НГ, но необязательно
Главный вопрос - что снимать. Именно с ответа на этот вопрос надо строить парк оптики. Фиксы - отличные стекла для портрета, жанра, сьемки в помещении в ествественном свете. Боке лучше, картинка в 99% случаев резче зума при той-же диафрагме, запас по светосиле есть. Зумы особенно широкие типа 16-105 нужны когда снимаешь все подряд в отпуске или на прогулке и особых требований к светосиле и к картинке нет. Снимать городской пейзаж а потом быстро снять чтото что происходит вдали - это для зума задачи. Вдумчиво снять портрет подруги в городе - это для фикса. Вот и решайте. По поводу вариантов 24/35/50/85 сложно чтото сказать. НА кроп 85 как портретник нуден однозначно, а какой второй - зависит от предпочтений фотографа. p.s. Мне по семплам 16-105 не понравился, слишком много хроматических аббераций и мыла..
16-105 дорог и цену свою не оправдывает, но диапазон очень удобный - порой не хочется с собой брать 2 фикса, поэтому беру именно его...так то 85/2.8 на голову его выше, нет, даже на 2 головы! тут надо все учитывать - кто-то ездить везде на джипике и ему не принципиально сколько сумок брать, а мне порой фляжку засунуть некуда
Я тут уже поглядывал на 16-105 перед поездкой на отдых. Так что, учитывая все советы и рекомендации, пока всё же попробую купить б\у 16-105, как деньги появятся, а если не срастётся, то кит оставлю прогулочным + буду брать фиксы для красивых кадров. Ну и поглядывать на 16-80
Что-то я совсем запутался (в который раз). 16-80 чуть быстрее, чуть лучше, но чуть короче, чем 16-105. Фиксы светлее, но картинка не всех радует по качеству. По скорости автофокуса вообще неясно - всё медленное? Просто смотрел обзоры и выходит, что киты(18-55 и 55-200-2) не такие прямо плохие. Или вообще смотреть на сигму 17-70 с мотором? Неясно, где же искать хорошую вещь, чтобы потом можно было только на себя пенять за качество снимков бюджет в этом году - около 15 максимум, т.е. 35+85, либо б/у 16-105, но по сути в 16-105 я не сильно выиграю в качестве, а уже в светосиле точно не приобрету, т.к. 55-200-2 держит f4 до 105 где-то. Извиняюсь перед всеми за такие блуждания, но что поделать... Вот пример фото на 55-200-2: Это полноразмер - можно там скачать, либо увеличить, нажав на лупу. RAW можно тут скачать, если кому интересно.
Ну я еще вставлю пять копеек. Наш даблкит хорош за свои деньги, особенно телевик. Апгрейд его задешево никак не получается... Про фиксы. У меня есть все три. 85/2.8 однозначно нужен, если снимаете портреты и есть запас по расстоянию куда отойти. 50/1.8, на мой вкус, примерно то же самое, только короче. В отличие, кстати, от 50/1.4 который имеет менее портретный рисунок. Плюс, полтинник имеет заметно большую светосилу, что может быть пригодно при съемке в тяжелых по свету условиях. 35/1.8 у меня на камере ведет себя именно так, как пугали - фокусируется как хочет куда хочет. Но он мне нужен для съемок в кромешной тьме, где АФ так и так не работает - навожусь руками, примеры были в профильной ветке, получается то что мне нужно. В данный момент лично я смотрю и думаю в сторону уже упомянутой сигмы 17-70, которая новая, с OS и HSM. Но это не замена фиксов, это просто хороший удобный штатник. ЗЫ: примеров фото с 55-200 я уже тоже насобирал Всякую городскую живность снимать - замечательно получается. Боке, конечно, оставляет желать лучшего, но свои деньги отрабатывает на 200%.
Тоже имею сейчас уже два фикса полтинник и 85, оба младшие, пластмассовые. Ну и 16-105 в довесок. Фиксы картинкой радуют, конечно. Сегодня на открытие выставки ходил, так вот портретов полтинником хороших надергал, но и массу кадров упустил по причине лени замены объектива. Я в газете работаю и 16-105 в принципе вполне подходит, может тока 16-80 заметно лучше будет. А фиксы да, картинка залюбуешься после зума, но блин, не для репортажа нифига... У 16-105 все таки картинка не фонтан, но и не плохая в принципе. После кита намного резче, приятнее. Фокусируется на 700-ке быстро, ничего не люфтит, размашистый. Бебицейс брать честно жаба душит, этож 24 тыщи минимум, в два раза дороже 16-105, да и смотрел с него картинки, тесты - не заметил там двухкратного прироста качества. Тыщ за 15-17 наверное взял бы. Решил все-таки копить фиксы, пусть бюджетные, но хорошие. Картинка с зумами не сравнить. Вот еще ширик надыбать надо и жить можно.
В итоге, взял-таки фиксы. И они мне нравятся. 35/1.8 + 85/2.8. Фиксы помогают тем ещё, что начинаешь понимать, откуда и какой примерно кадр получится.
Фиксы сразу, явно видимый, эффект дают - темнозумы "ффтопку" Я "полтос" младший на той неделе приобрел , по-случаю....на "шальные" деньги...... с ним выяснилось что у камеры порекос платы АФ - с трех попыток по 2-3 часа я это дело с фиксом выправил........что-то даже и китовый 18-55 стал "резким"
