Посмотрел ваш обзор,спасибо интересно. Я любитель,был у меня Nikon D80, недавно купил Sony A7 Mark II, интересуюсь полтинниками. У меня Yashica Yashinon-DX 50 mm f/ 1.4,но мне кажется ему не хватает ни резкости ни контраста. Нравится -EBC Fujinon 50 mm f/ 1.4 и Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/ 1.4 (Что на ваш взгляд лучше?), И стоит ли гоняться за F1,2 ,если есть хороший F1,4 И собственно что бы вы посоветовали. Или может подскажете где посмотреть сравнение хороших мануальных стекл. С уважением,Александр.
Вот, на форуме есть тема: http://sony-club.ru/showthread.php?t=83524 Гляньте. И для разумного выбора лучше определиться с задачами. Например, если нужна резкость, то не обязательно гоняться за дырками 1.2-1.4. Часто недорогой полтинник в дыркой 1.8-2.0 оказывается более адекватным выбором. Если Вы в Москве, то можно у меня кое-что поглядеть.
У меня есть Cosinon 55/1.4 - весьма и весьма хорошее стекло, достаточно резкое на 1.4 и имеющее красивый рисунок.
В этом точно нет никакой необходимости, так как все старые стекла F1.2 на открытой достаточно мутные, радости не доставят. Что касается выбора стекол, то надо знать задачу. Поскольку она неизвестна, могу констатировать, что для пейзажей лучше как можно больше резкости-разрешения, для портрета наоборот, резкость не нужна. Те же Лейки резкостью-разрешением не славятся, хотя и пишут, что они супер-пупер резкие, но это не так, они славятся пресловутым объемом и цветами. Из того, что у меня проходило через руки для пейзажей: Yashica ML 24/2.8 Для пейзажей-панорам (отличное разрешение на бесконечности): Nikon 55/2.8 Micro, Vogt 58/1.4 SLII; Nikon 85/2; Для портретов Canon LTM 50/1.4 (надо искать в Японии обязательно чищенный экземпляр), Leica R 50/2 Summicron, Helios 44m (Красногорский), Сontax 50/1.4 или 50/1.7 (или аналоги Yashica) Это то, что сходу пришло на память.
Для себя так решил — в качестве универсальной рабочей лошадки существуют: Крон-50, C/Y Planar T* 50/1.7, EBC Fujinon 55/1.8 и все остальные. И стоп! Иначе начнутся все эти бесконечные сравнения крепеньких середнячков, всяких бесконечных Такумаров-Косинонов-Гелиосов. Самое забавное, что у меня из собственного списка предпочтений ничего нет, обхожусь C/Y Тессаром T* 45/2.8. Один оригинальный, другой — тот, что KNA кому-то когда-то пресадил на A-mount и он ходил по форуму по рукам =) Тоже довольно универсальное стекло, но суховатое в портрете. А тот кто считает его излишне резким для портрета — ошибается. Соницейс 85/1.4ZA резче него.
Странно. Через мои руки прошло много всякого, в т.ч. и старья с дыркой 1.2. Реально мутным был адски раритетный Taika Harigon 58/1.2 (1960г.) А так софтящие на 1.2 - это да. И, конечно, применение у этой дырки 1.2 довольно ограниченное и нужно бывает довольно редко. Для портрета тоже резкость нужна. Но, как бы это сказать, с другой подачей. Например, задранный микроконтраст может быть вполне уместен в макро, но совершенно ни к чему в портрете. Всё у них хорошо с резкостью. Просто сделаны достаточно сбалансированно и эта самая резкость не выпячивается. Зато отлично передают фактуры. За что, собственно, и люблю. А что с ними такое? Мне просто пока именно такие в лапы не попадались. Гм. В одном ряду Лейка и Гелиос... А Яшика - это разве аналоги? Впрочем, я с Яшиками не особо хорошо знаком.
УФФФФ... сколько много вопросов. Пока с планшетом, отвечу только на два. Кэнон 50/1.4 LTM я покупал чищенный из-за того, что их выпуск закончился в1971 году и они все по определению пыльные. Мне продавец предложил ешл почистить у какого-то там ищвестного мастера, я согласился, услуга стоила 75 долларов. Не жалею. Насчет Contax и Yashica: несколько лет назад сравнивая Contax 50/1.7 и Yashica 50/1.7 я оставил Yashica и продавать н собираюсь. Контах стоил что-то около 350 долл, а Яшика 60 долл. Вот версий 50/1.4 не имел и не сравнивал. А для портретов однозначно нравится мой чищенный Кэнон ЛТМ 50/1.4. Он как раз не ресский, как Лейка. Сейчас они по непонятной причине сильно подешевели.
А, ясно. Я просто думал, что там какая-то своя проблема, как это было с Minolta Rokkor-M 28/2.8, у которых что-то не то было с краской внутри. И, если объектив полежал на жаре, то у него передняя линза покрывалась белыми пятнами, которые ничем не смывались. Минолта проблему признала и делала профилактику этим объективам. Так что покупать можно только те 28/2.8, которые прошил ТО на фирме. Я, кстати, этого не знал и нарвался. В результате в корпус от этого Роккора поселил линзблок CZ Biogon 28/2.8 (Contax-G) и использую его на Лейке М8.2. Ну, это я и сам могу сделать. Правда, я пока не собирался покупать этот Кэнон. Мне хватает Фойхта 50/1.5. Вообще, конечно, сделать хреновый полтинник 50/1.7-2.0 можно только в результате направленной диверсии Они по большей части все хорошие. Или очень хорошие. Надо глянуть.
Насколько я понял у нас только остались разногласия в терминологии "мутный" и "софтит". Вот нашел в архиве тестовые снимки на Минолта 50/1.2 на Fuji XPro1 F1.2 F2.0 Пусть народ сам решает, на что это больше похоже. :greeting: Ну а новичкам при выборе мануальных стекол советую обращать внимание на объективы с желтым просветлением, они при прочих равных условиях более контрастные.
Я озадачился полтинником по причине его уневерсальности. У жены день рождения был,отмечали в кафе,в кафе света маловато, сначала я на свою соню 7-2,через 4-й переходник,sal 28-75 поставил, но смотрю темновато,пришлось yashica 50 f1/4 поставить и светосилу на f 1.4 . В результате,снял и видео и фото,все нормально,только хотелось бы порезче и поконтрастней. Присматриваюсь к EBC Fujinon 50 mm f/ 1.4 и Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/ 1.4 думаю что лучше?, или еще кто посоветует.
"Мутный" для меня - это нерезкий и малоконтрастный. Но именно нерезкий, а не софтящий. Софт вовсе не отменяет резкости. На такого размера кадрах сложно что-то разобрать. Тут же ещё и от алгоритмов ресайза многое зависит. И, кстати, размер светоприёмника тут имеет значение. На полном кадре софт подобных объективов менее заметен. Ой, не знаю. У меня нет таких наблюдений.
"На такого размера кадрах сложно что-то разобрать. Тут же ещё и от алгоритмов ресайза многое зависит". Это не ресайз, а кроп 1024 из камерного Jpeg. Фокусировка в обоих случаях была на глаза. Съемка на приоритете диафрагмы.
А, ясненько. Дальше уже вопрос, насколько нам интересно рассматривать подобные кадры попиксельно или нам важен вид кадра целиком? И каковы задачи? Дырка 1.2 для предметки (а "портрет куклы" я бы всё-таки отнёс к предметке) как-то не особо нужна. А вот в портрете, если мы хотим смягчить картинку, но не угробить при этом фактуру кожи и не превратить ее в пластик, как это запросто делают программные "мордоразглаживательные" плагины, такой софт вполне уместен.
Появился у меня Гелиос-81Н 2/53. Байонет, как понял - N Переделка на м42 или клепание переходника на альфу - что лучше и проще для него?
Скорее, Nikon-F Наилучший вариант - это найти родной хвост на М42. Переходник с Никона на Сони-А Вы не сделаете нормальный, чисто по геометрическим соображениям. Только со слесарно-хирургическим вмешательством. На токарном станке придётся стачивать родной хвост и лепить поверх хвост на Сони-А. Причём в качестве хвостовика будет не слишком удобно брать переходник с М42 на Сони. Придётся ещё делать прокладку толщиной в 1 мм. Боюсь, что юстировки геликоида у Г-81 может и не оказаться.
Это, скорее, по барахолкам искать. Или подохлый Г-81 может попасться с таким хвостом. Например, Калейнары-5Н (100/2.8) попадаются как с никоновским хвостом, так и с М42.
Попробую поискать. Где то видел информацию, что можно и от Гелиоса хвост 42й вкарячить. Только инфа была без тестовых и вообще каких либо примеров. Я и взял то его, с надеждой на не сильно геморную переделку.
