Так и всегда? Промахивается АФ и на А700 и даже по центральной точке промахивается, при перефакусировках в небольших пределах, в больших нет, а в небольших да.
Очень правильная тема и голосовалка. Спасибо автору. Она демонстрирует реальность - то что маркетологи хоть в целом и приносят прибыль компании - но в частных случаях в их действиях имеют место ошибки. Голосовалка развевает миф о всезнайстве маркетологов.
ну от чего же NEХ-5N + переходник LA-EA2 и... вуаля мы имеем некое подобие А77 ----- А как написать Курганову? я нашел бы нужные слова, и вовсе не те что на заборах пишут есть одна идейка...
А что если: "3. гипотетическая А7x с 24Мп с буфером на 3-5 сек при 12к/сек"? мне кажется часть проголосовавших за А7х с 16Мп предложенный пунктик бы отобрал...
При прочих равных (шумы, цвет, объем в Мб буфера, и т.д.), взял-бы а7х, интересовала-бы по той-же цене.
Курганову бы сюда заглянуть http://www.sonyalpharumors.com/sony-nex-5n-beats-the-nikon-d7000-preorders-at-amazon-uk-and-de/
Вопрос не очень корректен. Если выбрать надо между матрицей А55 16Мп и новой А77 24Мп, то я выберу новую. Шумов столько же, пикселей больше -> при уменьшении шумов будет меньше. Если же предположить, что вместе с 24Мп выпустили еще одну НОВУЮ 16Мп матрицу, у которой скажем ДД ощутимо больше, или шумов ощутимо меньше, чем у матрицы от А55, то взял бы ее.
Ну я не вижу по имеющимся у меня многочисленным моим фотографиям с А55 и немногочисленным не моим с А77, что А77 шумит больше. Ну и что меньше - тоже не вижу... Немного по-другому, другой шумодав, да... Вот выйдет Bibble для А77, смогу сравнить по-подробнее. Биббл как раз шумы нещадно вытаскивает - самое оно будет для сравнения...
Неприязненное отношение многих к росту количества мегапикселей чаще всего связано с тем, что качество многомегапиксельной картинки не впечатляет при попиксельном рассмотрении. Опомнитесь! Разве кто-то (кроме фотоонанистов) рассматривает полноразмеры попиксельно! Зритель всегда видит результат ресайза, получившийся при масштабировании картинки при выводе на экран или на печать. А качество результата ресайза (правильного) тем выше, чем выше было разрешение исходного изображения (при равном попиксельном качестве оригиналов). Кто понимает по-английски и не совсем забыл математику может взглянуть на точные формулы вот в этой статье: Detailed computation of DxOMark Sensor normalization. Для остальных краткий вывод из приведенных там формул. Удвоение разрешения матрицы добавляет конечному результату: 3 Дб отношения сигнал/шум 0,5 бит динамического диапазона 0,5 бит тонального диапазона 1,5 бит цветовой чувствительности Не бойтесь вы высоких разрешений. Они нам свободу выбора дают. Мы можем или использовать высокое разрешение с высокой детализацией и приемлемым качеством, или сделать ресайз до меньшего разрешения и повысить тем самым качество до требуемого уровня. Не будет запаса мегапикселей - не будет и возможности выбора.
но он же так шумит!! и топливо (дисковое пространство) жрет немеренно! придется свою бензоколонку покупать!!!
А некс-5н на своём 16Мп движке, продолжает трепать всех кто ниже ростом и кто выше ростом...наверное не поддаётся законам физики...
Я не оспариваю того, что в статье написано...Но у Вас прозвучало ВОТ!! к чему мне брать камеру, что бы с нее делать ресайз, ЕСЛИ БЫЛА БЫ идентичная этой, но с которой ресайз делать НЕ НУЖНО...(вот она возможность выбора) А детализация меня и с 16Мп устраивает, тем более, раз зашла речь о тональном, динамическом и пр. диапазонах, и все это с упором на печать...то для печати и 10Мп за глаза... На печати такой офигенный ДД и тональный диапазон, просто кошмар
Вот и погоняйтесь с фурами на почти пятилитровом движке трактора Беларусь. А я на полуторалитровом байке попробую. Не в литрах счастье
