Что-то этот отпечаток зависит от режима HDR и меняет своё местоположение и форму, что видно по паре фоток. Так что это точно не отпечаток. Эта "радуга" - точно не атмосферное явление, т.к. оно залезает на землю. Всякое пыхтение тоже нужно отмести, т.к. так ровненько пыхтеть только Гендальфу по силу... В общем, это точно работа техники.
Такого же мнения. Если с фильтром, да еще непонятно каким (есть-нет просветление и его качество); да ещё пара дополнительных переходов воздух-стекло, стекло-воздух; да в жестком конторовом свете - заяц, но не типичный, а смеШАРИК. Тут фирменное просветление непонятно как себя поведет. А HDR отработал три кадра в один - ну и что он сделает с изображением-фантомом? Что посчитал нужным - усилил, в общем увеличил динамический диапазон пятнами. Поэтому и эффект разный под разными углами -не повторить фантома.
Резкость сабжа все больше радует меня. «Дачные зарисовки. Мохнатые ёлочки)))» на Яндекс.Фотках Рискну предположить, что это банальные цветовые шумы от грубой обработки фото... все шумы лежат на границах смены цветов и тональностей. Вы не сильно резкость на снимках задирали?
понятно, что в этих случаях именно техника прикалывается - - - Добавлено - - - творческий режим какой-то стоял, резкость 0 была, а вот насыщенность менял от +1 до +3. Ну, и ХДР еще отработал.
Последняя радуга - это уже без фильтра. На восходе снимал. Так что работа объектива. Вообще, он зайцев и переотражения ловит - просто мама - не горюй.
Отличный снимок! Объёмность, фактура материалов, романтичность. Класс! Баланс белого было на авто или ручной выбор?
Благодарю! Баланс белого долго мурыжил, в итоге оставил почти на ""как снято". И очень пожалел, что нет у меня отражателей. Думается, тут бы они могли улучшить светотеневые переходы. С другой стороны, может, и момент бы упустил с отражателями этими.
Отличная штука! Особенно такой качественный как Hoya HD. Последнее тоже с ним, просто угол освещения другой, а положение полярика то же. Не всегда правильно ориентируюсь куда его крутить
Да я о пятнах в правом верхнем углу на первых двух. Я свой полярик мало "выгуливала", но практически везде так же пятнисто получилось.
Нормальный градиент , это когда равномерно по всему небу . У меня мой первый полярик невнятно-китайской фирмы такое выдавал . А оригинальная Hama такого себе не позволяет . Или Вы действительно не доворачиваете как-то .
oleg85, на 16мм вообще трудно снять с поляриком так, чтобы было ровное небо. В зависимости от угла к солнцу поляризация у воздуха разная и на 16мм разброс довольно велик.
Как портретник этот объектив тоже годится http://fotki.yandex.ru/users/baryshnikov-aa/view/935765?page=0
