Вы очень зря, господа, думаете что на Майведе собирается только топовые фотографы, которые снимают только элиту общества в красивых дворцах и особняках. Тот же Карасев пару часов назад выложил довольно скромную по уровню пафоса свадьбу из Питера ( И мест там для съемки - море) Даже у меня были свадьбы по богаче, не смотря на то, что меня вместе с ним сравнивать нельзя в принципе. Я вчера снимал довольно скромную свадьбу в Москве. Так невеста по энергетике даст фору маленькой атомной станции, первый раз вышло так, что вымотали меня, а не наоборот. Человеку не обязательно родиться и жить в деревне, чтобы на своей свадьбе быть искренне эмоциональным, веселым и задорным. Да и мизинцы, к счастью, никому не ломали. Снимали черт знает где, начиная от забитого людьми Киевского вокзала, заканчивая Крутицким подгорьем и чертовым колесом в Измайловском парке под дождем. Это все довольно не пафосные места, если что.
Стоп! Стоп! Стоп! Какие углы, какие кропы?... Причём тут это? Вы заявили, что я снимки обрабатываю ужасно и это вызывает у Вас сомнения в моей компетенции... Будьте добры, сделать этот снимок лучше, чем сделал его я. Это раз... Далее про свадебную фотографию!!!!!! Я не в теме современной свадебной фотографии!!!!!!!!! Я вообще свадьбы не фотографирую специально (только знакомым, если попросят)... Мне больше по душе пейзажи - их можно на рабочий стол поставить и любоваться. Такую фотографию, распечатанную в хорошем формате, можно просто подарить кому-нибудь. Считаю, что у меня есть несколько интересных кадров, чтобы говорить, что я кое-что понимаю в цвете. Все фотографии свадебных фотографов, которые Вы порекомендовали, являясь бесспорно очень интересными в композиционном, эстетическом плане, только доказывают то, что у Кэнонов нормальных цветов-то как раз нет... Сепия, ч/б и так далее... А те фотографии, которые цветные в массе своей имеют цвет не "нормльный", "честный", а стилизированный под ретро какое-то, под негатив, можно сказать... Ни одной фотографии, которая говорила бы о цвете камеры, тут нет... А лепить такой цвет можно с любой камеры. О цвете камеры следует судить по цвету, который даёт камера, а не по тому цвету, который выдаёт фотограф. Ну и к слову, мы всё же обсуждаем две конкретные камеры, а не каких-то там свадебных фотографов.
Думаю, он уже прошел... На самом деле, то, что сделал Fyarik - достойно уважения. Высказал мнение по своему опыту использования обеих камер. Не у каждого выпадает такая возможность. И это, безусловно, интересно. И, может, смелость тут и не при чем, но он прав - далеко не каждый захочет сказать плохо о той камере, которая у него. Наше же всегда - самое лучшее, а у кого другое - те дураки. На этом бы нам всем и остановиться Не стараясь определить окончательную и бесповоротную истину. А если уж хочется поспорить... Спор был бы много интересней, если бы мы могли поучаствовать своими примерами. А то обладатели ФФ-Сони традиционно свои фото не показывают, а обладателей 5М2 на соневском форуме, видимо, немного Может, такую тему-то на фото.ру замутить? :devil: Снарядив экспедицию с Народными в логово канониров. Может получиться весело...
А что,фотографии нужны с Марковки?Могу замутить JPG без обработки.А надо?Со всех камер можно получить хорошие снимки.
Ну по-моему, конечно, было бы логично в этой теме показывать фото и с того, и с другого. С другой стороны, вроде, и интереса к фотам нету
уже есть такая, и там тот же персонаж (ТС) всем пытается доказать, что у Сони - лучший цвет. Так кто же спорит
А чего такого? Это на 135ку снималось. На Сони я могу себе позволить сделать подобный кадр на 1/50 (и ИСО соответсвенно поставить 1600), а на кеноне - 135ка без стаба. Так что пусть не 1/500, но 1/300 там нужна. Ну и как бы я вот буквально вчера забрал 2ую партию отпечатков А4 с ИСО 3200 (снимал на а850). Все вышло -отлично. Даже если смотреть очень придирчивым взглядом - то пусть самую малость мягковато, но все равно отлично. Я бы - будь это чужие фото - никогда бы не подумал, что снято на ИСО 3200 Ну - как бы фотографы классные (цветовые решения - не всегда классные - но впечатления от фото они не портят - естественно), НО надо как бы понимать, что обладание 5дм2 - автоматически вас не делает этими же Карасевыми, Бабичюсами и т.д.
так изначально тема должна быть там.... это всё равно что на форуме никона кричать, что А900 по шумам оказывается говно говном, услышать в ответ политкорректное "не всё так плохо" и возмащаться "как же так?"
Я чувствую себя жертвой в очередном зомбофильме. Эээ. Я не знаю, что для вас главное, для меня одним из главным критериев является качество картинки. 6400iso на пятаке - это уже за гранью какого-то качества, что видно даже без лупы. Поэтому я считаю, что в той ситуации вполне можно было поставить, что-нибудь из серии iso2000 1\160 и получить совсем другой результат. А при желании можно еще увеличить выдержку и снять пару дублей. А это к чему? Я где-то об этом писал? Естественно мне до них как до луны, как и вам, я и не утверждал обратного.
Спасибо на добром слове, коллега. Между прочим, тем никаких я не создавал. Это тема не моя, но именно та, в которой всё это обсуждаться должно. Я, как, надеюсь, многие заметили, стараюсь подходить к вопросу серьёзно. Мои сообщения как правило очень длинные... И я очень тщательно отношусь к их написанию. Фотографии я выкладывал и немало. Но, опять же, как уже много раз говорил, это совсем ничего не значит. Надо знать, при каких условиях всё это снималось. Кто готов морально мне поверить - уже давно это сделал. Кто не хочет верить - тот всегда найдёт причину... То, ракурс не тот, то стёкла неравные. Вот, кстати, раскопал два парных кадра. Кэнос с 24-105 L, А850 с Минольта 24-105 http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/372723/ http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/372722/
У меня, кстати, появилось еще одно предположение... У меня по юности была подружка с гиперчувствительностью к запахам и тактильным ощущениям. Она чувствовала на коже таких мелких букашек, которых я не замечал. А по части запахов ей была вообще не жизнь... Может, у Вас тот же случай? Я чистосердечно проглядел парные кадры... Ну, с Сони чуть посветлей, ну с кэноновской линзы чуть порезче, но... Тотального превосходства одной картинки перед другой Я НЕ ВИЖУ. Это только я не вижу?
Прикиньте!!! Я тоже не вижу... Гиперчувствительность тут не причём... На самом деле вся разница в чуть-чуть большей насыщенности у СОНИ по сравнению с Кэноном. Обратите внимание на небо и на оранжевую какую-то хрень по середине. Кстати, а монитор у Вас какой? Просто я на работе тоже разницу не вижу, а дом на хорошем мониторе разница сильнее значительно. Попробую накопать ещё каких-нибудь парных кадров... Где-то у меня были парные кадры с А900+100/2 и Кэнон 450Д+тёмный зум аля 17-85... Как-то так получилось, что тоже разницы нет... Попробую найти... Кстати вот сюда полюбуйтесь: http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/399704/ Есть разница между кадрами? Я понимаю, что размер маленький. Но мы сейчас не разрешение обсуждаем, а цвет...
... а она есть. (с) Причина насыщенности - чуть меньшая экспозиция. Монитор у меня не самый супер-пупер, но сносный. Не с ТН-матрицей... Но от рассматривания тестовых снимков бутылок меня увольте. По таким снимкам вообще фиг что определишь. Мне б фоты людей...
Вот вот... А она есть... Когда начинаешь "снимать". СНИМАТЬ!!!! Понимаете, а не тесты делать, оказывается, что по цвету отличаются не только камеры, но даже объективы!!!! Это факт!!!! Я про бутылки ничего не говорю - я их не защищаю )))) Но просто, для проформа. Попробуйте дать оценку цветопередачи этих двух камер. Насколько велика разница на данных кадра.?.. Дайте свою оценку.
Как я могу это сделать? Я ж не видел оригинала... И уже сказал, что по тестам - бутылкам, кирпичам - я не спец. Мне б что ближе к реальности. Нестудийной Вот как раз фото из поездок. Потому я Вас и "тыкал" фотами Огарской До которых я старался дотянуться ущербным кропом, и которые Вы должны были покрыть как бык овцу
Кстати, хорошее сравнение для меня. Спасибо! Четко видно, по небу, что уровень "засеривания" у кенона больше - после коррекции +0.3 для соневского кадра, так чтобы уровень синего был примерно 150, то у сони уровень красного - 45, а у кенона - 70. А это как раз показывает чистоту цвета. Если повышать контраст у кенона, то все-равно у меня до 45 красный не доходит. То есть разница в цвете существенная. По сути, у сони +20% насыщенность. А вот разницу между объективами я не вижу. Получается, что соневский 24-105 не так и плох? Как он, кстати, на длинном конце?
