(слухи) Sony SLT A77 - первые изображения

Да есть тут... сторонники минимализма

 

+100 хотя и простой но правилный

 

На а700 я проверял на ЭФР150 и выдержке 125-160с.
На д700 проверял на ФР200 и выдержке 1/500с
Результат одинаков- со стабом есть микросдвиги, которые на ответственной съёмке могут ухудшить результат. На снимках "на память" для печати 10х15см можно не беспокоиться

 

Насчёт того, что на коротких лучше без стаба-вполне логично. просто на длинных выдержках незначительный тремор стаба всё равно даст более чёткую картинку чем без него (без стаба)-поскольку руками длинную выдержку довольно трудно удержать.. и тут стаб конечно же-помощник-выручает. А вото на коротких, учитывая инерционность алгоритма работы стаба-вполне допускаю обратный результат..тут как раз нужно определить границу начала эффективности работы стаба, которая на мой взгляд, зависит от рук индивида так и от фокусного, и в средне-статическом варианте ,наверное,как раз и будет равняться 1/F...ИМХО т.е было бы идеально (на мой взгляд) чтоб в меню был вариант авто включения стаба при выдержках, длиннее 1/F...

 

простой, вам поспорить охота? с этим не ко мне) пойдите и поснимайте. Как будет у вас работать стаб - ваше дело. Теоретические изыскания мне не интересны в данном случае.

 

Камеры не сравнивались а тестировались в разное время. Раньше у меня была а700, значит тестирую а700. Теперь Д700. значит тестирую Д700.

А разные значения, т.к. разные условия съёмки. Это не "академический тест" на вибротренажёре, а чисто практический. Зато толку от него в жизни больше

 

логично ??? с чего ??

вы чего сегодня там все водки абажрались ? это вы счас утверждаете что все 100 процентов будет с микросмазом более или менее видимым. это что за бредятина ? я вам своих снимков миллиарды могу накидать с идеально четкой картинкой без смаза на коротких и на длинных, я стаб никогда не вырубаю, только на штативе, и то из за рекомендации производителя.


в общем опять мнение ни о чем, просто рассуждение без логики вообще. и не нужно лавировать между умными словами и фразами. все равно хрень

 

я снимаю давно и много и спорт тоже. поэтому теоретически бла бла бла проводить не буду я могу просто примеры привести и вас попрошу, что бы статистически сходились с вашим мнением, а не отобранные из всего фотосета пару кадров в падении снимая какого нить мотоциклиста.

 

Пустое всё это) Незачем тут сравнения приводить. У меня своё мнение, у вас - своё. И я верю, что у вас снимки со стабом на коротких выдержках такие же чёткие, как и без стаба. У меня - иначе. Вот и весь сказ)

 

Про А77 все уже забыли?

 

Вы всерьез думаете добиться какогото положительного результата?

Не помните другие "полезные тесты дробкова", например сравнение резкости снимков D700 с одетым макриком, и А900 с одетым зумом, причем кропы в 100% (попиксельном) масштабе, с кучей высосаных выводов. Не постеснялся ведь выложить, и десять страниц флудить о том, что тест его не "академический", но "полезный".

У товарища когда гало от перешарпа прет, и в экзифе сохранено sharpness hard (забыл вырезать exif видимо) - то считается, что "на снимках нет никакого шарпа". А Вы говорите про разницу в 2 стопа, для "полезных тестов дробкова" это вообще тьфу

 

Блин, даже я порвался пойти протестировать камеру на "добавляет ли смаза стаб", но вовремя вспомнил, что у меня сотка, и технологии стабилизации с той поры слегка улучшились =)

У Кенона на разных стёклах по-разному, но на своих 17-55 и 70-200/4 не замечал мыла от стаба ни на коротких выдержках, ни при стрельбе навскидку.

 

Стоп! Стоп! Стоп!

Я поднял эту волну и хочу объясниться. Ибо не хочу холиворов.

Во первых. Изначально обсуждалась необходимость кнопки стаба на тушке А77. И это не оффтоп.

Во вторых. Из-за дисскуссий мы вылезли в условный оффтоп. Условный потому что если стаб иногда нужно оперативно отключить - то это не совсем оффтоп ибо репортажной тушке это необходимо..

В третьих. Я не гоню на Сони/Минольту. Это отличное изобретение и я им с успехом пользуюсь и рад что он есть.

В четвертых. Пользуюсь и оптическим и матричным. Естественно поотдельности. И тот и тот имеют свои преимущества и недостатки.

В пятых. Личное наблюдение, кристально звонкие снимки чаще получаются без стаба (если света достаточно). (А100, А200, А450)

В шестых. Давайте рассуждать логически. Все знают что индикатор стаба отображает не амплитуду вибраций, а ГОТОВНОСТЬ стаба к выполнению функции. Возьмите камеру и от бедра быстро поднесите к глазу. Обратите внимание что индикатор показывает 5 палок. Вывод? Стаб не готов, щелкнете - результат может быть плохим. Логично?
Оптические стабы тоже имеют свои проблемы. Я тут не холиворы пытаюсь развести. Я говорю о конкретной проблеме матричного стаба. И она требует наличия хардверного переключателя. Особенно в репортажной тушке.

Дальше отвечаю индивидуально.

Как я уже сказал я не гоню на Сони. И активно пользуюсь сим талантливым изобретением.

А давайте дружно спросим у Дмитрия Буркова? Я думаю никто не станет отрицать его компетентность.

Да, есть личное такое наблюдение.

Как ни странно, мне работа стаба на А100 нравилась больше чем на А200 и А450. Возможно это связано с тем что на А100 меньше мегапукселей и я просто не замечал того что заметно на А200 и А450.

 

У А100 и А200 вообще-то одинаково мегапикселей.

 

Хм... Да, вы правы. А100 и А200 одновременно не пользовался. Сотка была на работе. И тогда я не знаю причину.

 

Назовем это потерей резкости.

 

В данном случае не сравнивались системы стабилизации. А говорилось, что есть потеря резкости и там и там.

 

На 28-135 наблюдал такое. Правда это один из первых объективов со стабом.