Помогите пожалуйста разобраться , что лучше преобрести для а55, в качестве светосильного фикса. Minolta AF 50 mm 1.4 или Sony 50 mm 1.8 или Minolta AF 50 mm 1.7. Какой из перечисленных резче на открытой диафрагме и картинку рисует красивее ? Спасибо за ответ!
я задал вопрос знающим людям , а не тем , кто пошлёт прогуляться по тысячам страниц форума. А Вы , если трудно написать нормальный ответ , лучше не пишите вообще!!!
Вот не стоит сразу наезжать, укор вполне обоснован. Написать нормальный ответ не трудно, но писать его в сотый раз нудно, особенно знающим. А прогуляться по страницам форума не лишнее точно. Очень советую. Но уж если Вам это настолько проблемно, почитайте. http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=34748
Большое спасибо!!! Теперь определился. Для начала сойдёт сони 50 \ 1.8. Но может ещё подумаю над сони 50 \ 1.4.
Sigma 50/1.4 HSM. Потому что HSM. Потому что рисунок красивый. Потому что разрабатывалась для цифровых камер. Потому что схема современная. Один минус - большая.
Второй минус - писец какая большая третий - самая дорогая из 1,4 полтосов четвертый - фильтры тоже не 5 копек стоят
Ну я уже несколько раз видел разбитые и помятые фильтры, которые спасли дорогую линзу... так что ИМХО - нужны
Я года два ходил с защитником на 28-75, ничего с ним не произошло, в итоге забил на фильтры. Всетаки они добавляют бликов и мешают работе встроеной бленды. Конечно бывают виды сьемок когда фильтр нужен именно для защиты от летящих предметов, но не все снимают столь экстремально.
Я бы тоже взял сегодня сигму, хоть и дороже и фильтр учитывая мои склонности покупать тонкие сонины, стоит ого. Однако фильтры нужны иначе мне бы из бебицейса и полтоса пришлось бы воду средиземного моря выливать, а так фильтр только вытер и просушил.
Соглашусь, фильтр влияет на качество, хороший и дорогой влияет меньше. Но лучше в спокойной обстановке снимать без него и одевать только в экстремальной =)
