Тема поднималась не один раз, но все же, окончательного ответа нет. Вероятно это из-за того, что его просто нет и каждый выбирает для себя что ему удобнее. Подводя итог прочитанного на просторах интернета лично для себя сделал следующие выводы. Плюсы DNG: - хранит в себе настройки проявки и превьюшки; - претендует на универсальность, но реально, пока не станет промышленным стандартом, универсальным и широко используемым не станет; - уменьшения размера RAW-файла. Мои ARW с A55 при конвертации в DNG меньше не становятся, но в других системах - это один из плюсов. Минусов как таковых нет, ведь по заявлениям Adobe, данные raw сохраняются без изменений и единственное, что может быть обрезано или сохранено в общую кучу - это какие-то специфические поля метаданных (EXIF). Меня привлекает возможность избавиться от XMP файлов, храня все в одном DNG файле. Но сам, почему-то не конвертирую в DNG. Как причину вижу нежелание модифицировать то, что вышло из камеры. Как оправдание - если когда-нибудь случится, что ARW перестанет поддерживаться, вот тогда я его и конвертирую в DNG. Иными словами конвертировать всегда успею, а вот восстановить исходный ARW файл уже не получится. Вариант сохранять копию ARW внутри DNG - не вариант. Конвертируете ли вы в DNG или пользуетесь ARW? Используете только DNG, или сохраняете оригинальные равы тоже (не важно отдельно, или внутри DNG)?
Честно говоря, даже не знаю, что такое DNG. Храню всё в раве и по мере необходимости делаю из него жпеги.
работаю с ARW, не конвертирую в DNG большого смысла не вижу, время только тратится на еще один конверт.
На данном этапе не вижу ни одной причины тратить своё время на конвертация сырого файла в чуть менее сырой. Зачем? Этот стандарт будт иметь смысл только при поддержке его самой камерой
Преобразовывать в DNG можно для того, чтобы попробовать конвертировать RAW от новых камер, которые еще не поддерживаются старыми конверторами. Просто Adobe добавляет такую поддержку в свой конвертор более оперативно, чем другие. Например, я конвертировал RAW от A700, когда она только вышла и мало кем поддерживалась. То же самое происходит сейчас с RAW от NEX, например Capture One его не поддерживает, и если хочется в ней проявлять, то приходится конвертировать в DNG. Со временем поддержка новых камер появляется, и надобность в DNG пропадает.
Еще встречал примеры, когда люди конвертировали в рав, что-бы открыть файлы с новых камер в старых версиях фотошопа. Но проблема покупки новой версии фотошопа присуща скорее нашим западным коллегам, у нас с этим по-проще
Я тоже в днг конвертирую только когда какие то траблы с чтением рава. А настройки конвертации для рава АСР тоже сохрнаяет в отдельном файле.
Конвертирую в DNG потому что он в 2 раза меньше весит. Создал в ЛР умную коллекцию "RAW" - переодически захожу туда и все конвертирую в DNG. JPG не храню, если нужно получить фото - делаю экспорт (c TIFF или DNG)
Тоже попробовал DNG converter. Результат понравился. 46 фотографий сконвертировались за 2минуты с небольшим, при том что комп не самый мощный. Фотки стали меньше ARW=11,5 -> dng=9,6Mb. Просмотр и квиклуком, и фотошопом быстрее. И теперь Бридж их видит. Одни плюсы!
Не вижу в этом абсолютно никакого смысла. Выигрыш в объеме в 10% и неизвестно какие изменения по сравнению с raw. Храню raw с камеры и все, если надо проявляю - заметил, что каждый раз по разному получается. Советую вам купить внешний жесткий только для raw и будет вам счастье.
Я недавно связался с ДНГ так как не хочу ставить 5-й фотошоп... Мне нравится 4-й, а 5-й они что-то намутили с окнами и мне не понравилось... А новый АКР выходит только под 5-й... А сейчас просто, перегнал всё в ДНГ и открывай чем хочешь...
А850 >>> несжатый ARW 37 MB >>> dng 12...20 MB >>> архив. В отличие от сжатого рава, без потерь качества. Актуально только для камер, у которых есть несжатый рав. Сжатый камерой больше почти не жмётся.
