Уважаемые, помогите определиться, уже всю голову сломал. Решил обзавестись светлым телевиком. Собственно выбор невелик Tamron AF70-200 F2.8 SP Di IF Macro или SIGMA AF70-200 F2.8 II EX DG APO Macro HSM. У обоих есть свои плюсы и минусы, прочитал про них все что смог найти, прогуглил все семплы и тесты, но так и сижу в раздумьях. По картинке больше склоняюсь к тамрону, но конструктив у сигмы попроятнее HSM опять же. Хочется узнать мнение владельцев или тех кто попробовал оба. В нашей деревне такое не продают, поэтому подержать в руках неполучится, в лучшем случае могу приехать в столицу на денек за покупкой, но до этого хотелось бы определиться за каким из них приезжать. Снимать собираюсь все подряд, репортаж, портреты на улице, детей, кошек, спорт. В общем нужно универсальное стекло. Понятно что бескомпромиссный вариант SONY 70-200SSM, но он в мой бюджет уже не укладывается. Кстати начал с того что собрался купить банку, уж очень она мне по картинке нравится, так что такой вариант тоже возможен, а на сдачу можно много всего полезного и приятного накупить. В общем неделя-другая на радумья у меня есть.
Я когда то выбирал также между ними. Тамрон отверг сразу как только попробовал в магазине : показался очень медленным и шумным , фокус тоже стал елозить туда - сюда , для якобы , * быстрой * подстройки фокуса надо дополнительно переключать кольцо вперед-назад... В Сигме такого нет - быстрый УЗ мотор , кольцо подстройки фокуса не надо дергать туда-сюда. Думаю , что этот Тамрон сегодня смотрится очень древним и не исключено , что туда скоро все таки будут ставить новый УЗ мотор , который уже обкатывают в очень удачной новой модели 70-300 / 4-5.6 VC USD. Я купил Сигму и очень доволен этим объективом .
лучше того и другого будет minolta 80-200 2.8 APO черный или белый (G HS). у меня есть в продаже черный (33500) и будет белый (40000) немногим дороже указанных объективов зато гораздо лучше.
В своё время тоже выбирал из этих же объективов. В конце концов выбор сделал в пользу Сигмы из-за быстрого и тихого мотора, рассудив, что для красоты у меня есть фиксы. Но из-за сжатых сроков купил Тамрик - не жалею. Расклад примерно такой: Плюсы. Тамрон: *Отличная картинка. Рисунок линзы очень даже симпатичный, мягкий и по резкости на открытой лучше. Для портретов подходит отлично! На открытой на Тамрике снимаю без проблем на всём диапазоне. Подсадка идёт только на длинном конце, но уже на 3.2 и там всё в порядке. *Вес Сигма: *Мотор. Бесспорно главный плюс этой линзы. Быстрый и тихий *Конструктив. Плотно сбитый объектив с очень удобным хватом. Минусы. Тамрон: *Главный минус этой линзы даже не конструктив, он пусть и не металл, но довольно добротный. Главный минус объектива - дизайн. Объектив ступенчато расширяется к концу, и в середине хват получается неудобным. Плюс баланс объектива явно в сторону конца. Сигма: *Пожалуй это рисунок. Нет, он не ужасен, но отличии от Тамрика более жёсткий, репортерский при этом открытая по резкости примерно как у Тамрика на самом конце. Итого: линзы разные. Выбирайте то, что вам больше нужно. Если вам нужен портретник для прогулок - Тамрон. Если что-то более универсальное и быстрое - Сигма ЗЫ: Минолта однозначна лучше! но и цена у неё...
Тоже был недавно перед таким выбором, причем мнения с другом разделились, он пошел на Сигму а я все-таки на Тамрон, объясню: Зачем мы покупаем светлый телевик? Лично я для того чтобы делать красивые и качественные фото при недостаточном освещении! Поэтому решающим фактором тут является картинка на диафрагме от 2.8 до 4 и Тамрон тут превосходит Сигму. Доводы по поводу эргономики мне вообще не понятны. (А200+МТО1000 вот тут не поспоришь, не эргономично и то это не главный минус). Промахи фокуса и задумчивость я компенсирую серийной съемкой, потом после отбраковки есть что посмотреть.
Можно я за вас отвечу? Светлый телевик - репортажно-портретная линза. Какой толк от Тамрона в репортаже, если у него скорость АФ на уровне банки? Сравнительные кропы в студию! Всегда Сигма была РЕЗЧЕ Тамрона, зачем вы даете не правильную информацию? Тогда вам прямой путь на А330 + пластмассовые китайские игрушки от Сони. Это пять!
Спасибо, почитал все внимательно. Остановился на сигме, вроде даже с продавцом уже договорился. toypaul немногим дороже это почти в 2 раза, понимаю что 80-200G лучше, но.... cat.spb В прошлый раз прислушался к Вашему мнения, купил токину 300/4, отличный объектив. Думаю и с сигмой не прогадаю. Кстати так и не нашел мало мальски серьезного теста сигмы. Картинки да, много и приятные, а вот мирры и кирпичные стены ей никто не снимает, не располагает к этому, что ли?
Смотрел тесты с графиками мтф на фотозоне и дпревью, тамрон сильно резче, причем на всех фокусных и диафрагмах. Только это уже ничего не меняет.
Судя по этим графикам он и белую соню сделал, во всяком случае по центру. Вот тут можно посмотреть Сони 70-200/2,8 сигма 70-200/2,8 тамрон 70-200/2,8
Чудес не бывает: по результатам тестов dpreview (не факт, конечно, что они истина в последней инстанции, к их корректности иногда есть вопросы) Сони на открытой (на прикрытых не смотрел) делает Сигму с большим отрывом, да и Тамрон уверенно обыгрывает (только на 200 мм в центре Тамрон чуть-чуть лучше). mihailurs, все очень просто: Вы пытались сравнить результаты Сони на кропе с результатами Сигмы и Тамрона на полном кадре. Понятно, что в таких условиях Сони выиграть не мог Нужно было вот эти результаты с Сони смотреть - тогда все становится на свои места.
Я не знаю, что вы и где смотрите, но я снимал на первый и на второй. Сигма мне понравилась больше, как по конструктиву, так и по оптическим хар-ам.
codemaster да, это я недоглядел. Посмотрел соню на полном кадре все на свои места встало. Вот так и делаются сенсации, кто то что то перепутает, другой не так поймет и пошло по миру. cat.spb я не снимал ни тем ни другим, мне сложно судить. В любом случае если все срастется скоро стану обладателем сигмы и тогда мне будет уже наплевать кто из них резче.
Я так вообще по опыту пользования Тамрономи стал ставить марку всяко ниже Сигмы. Но, если б была возможность - взял бы Минольту. Когда покупал сам Сигму 70-200, Минольту за 40 никто не предлагал :-(
