Для пояснения вопроса сначала отрывок из книги Э. Митчелла «Фотография» http://mirknig.com/knigi/foto_video/1181129738-fotografija.html : Представим себе прозрачного инопланетянина, чья голова имеет трапециевидную форму. Допустим, что при рассматривании этого объекта с расстояния наилучшего видения [около 10 футов (3 м)] его глаза закрывают уши. Если объект сфотографировать с меньшего расстояния, то на фотографии уши будут расположены между глазами (рис. 5.18,а), и не существует никаких приемов фотопечати, которые позволили бы совместить уши с глазами. При фотографировании с большего расстояния уши будут располагаться снаружи глаз (рис. 5.18,6). И только при фотографировании с расстояния наилучшего видения глаза и уши будут совпадать (рис. 5.18,в), и можно делать любое увеличение с сохранением впечатления, которое создается головой трапециевидной формы. Однако, если увеличение или расстояние наблюдения выбраны неверно, перспектива не будет сохранена. Теперь вопрос. Сразу оговорюсь все цифры условны. Камерой с ФФ матрицей и объективом с ФР 75 мм делаем снимок с расстояния 3 м ,получаем (рис. 5.18,в). Затем берем камеру с кроп-матрицей и пытаемся получить снимок (рис. 5.18,в) то есть с такими же искажениями, Я вижу 2 способа: 1. Ставим объектив с ФР 50 мм и делаем снимок с расстояния 3 м. 2. Ставим объектив с ФР 75 мм и делаем снимок с расстояния 4,5 м. Возможно они оба неправильны. Вопрос такой : как получить картинку с такими же искажениями, как камерой с ФФ матрицей и объективом с ФР 75 мм с расстояния 3 м на кроп-матрице. Хотелось бы увидеть ответ с точки зрения оптики. Т.е. не о конкеретных объективах, а об идеальном объективе с одной толстой линзой. Вопрос именно об искажениях.
Если кратко - фокусное расстояние вообще не влияет на отображение перспективы. Влияет только расстояние до объекта. Соответственно, чтобы получить на кропе то же, что на полном кадре, снимайте с того же расстояния. ФР при этом будет в полтора раза меньше - для сохранения границ кадра.
всё верно, единственное, ФР не становится меньше или больше от того, что мы снимаем на кроп. Оно остается таким же.
ФР как раз разное А вообще фокусное завязано на расстоянии. Ибо при изменение расстояния для одинакового масштаба необходимо увеличить/уменьшить фокусное. При это если вы ставите один и тот же объектив на полнооконую и форточную камеру, то ФР объектива есессно не меняется, а меняется угол обзора. Да, картинка просто суперская для зеленых! Отлично показывает что будет на ширике и телевике.
"Представим себе прозрачного инопланетянина, чья голова имеет трапециевидную форму." Сваливать! Очень быстро! ;-)))
Т.е. получается что ЭФР это в принципе величина которая показывает нам только границы кадра, а сама картинка зависит только от истинного ФР. Т.е. на кроп матрице объектив для кропа с ФР 50 мм даст такую же картинку как и объектив для полного кадра с ФР 50, только как бы вырезанную из большого кадра?
ещё раз, сама картинка зависит только от расстояния можно снять с позиции рисунка "Б" хоть на 10мм ультраширик, и уши вашего инопланетянина будут видны только сама голова не весь кадр занимать будет а лишь маленькую область в центре ЭФР - вообще чисто для удобства введена, чтобы показать аналоги "по углу зрения" для объективов на фф и кропе (то что вы сказали - показать границы кадра - по сути тоже верно)
Вроде бы все просто: берем не 75, а 50, или там отходим на расстояние в 1.5 от первоначального... Ан нет! Ибо реальный результат имеем с ЭФР, каковое зависит и от кроп-фактора, и от расстояния камера - объект. Классический случай, когда вручную задача решается с пол-пинка, а вот математическое моделирование - хм... Впору вспомнить о "ушастом полупрозрачном инопланетянине с трапециевидной головой". Интересно, что он курил до этого???
Да, я имел в виду - "для сохранения границ кадра необходимо взять стекло с фокусным в полтора раза меньше". Тот же объектив на кропнутой камере, конечно, не меняет ФР )
Вот тебе бабушка и Юрьев День!... Это как же ФР не влияет на передачу перспективы? Например линейной или тональной, в глубину кадра? Очевидно, что на большом ФР она будет "сжиматься" больше, чем на малом и совершенно неважно какая "туша" пристегнута к объективу... Совсем другая песня - границы кадра и масштаб изображаемого объекта, вот здесь действительно играет роль расстояние от объектива до предмета съемки и его окружения. В общем ФР и размер сенсора (пленки) сильно взаимосвязаны относительно конечного результата и являются чередой компромисов. И кроп, и ФФ, и СФ - это все, как ни крути компромисы в угоду минимизации, удешевления, оперативности и т.д. съемочной аппаратуры В меньшей степени компромис - форматные камеры, но тоже компромис... В результате, чем меньше отношение геометрических размеров сенсора камеры, к геометрическим размерам объекта съмки, тем доставернее "картинка". Да это, собственно, хорошо видно на старых фотографиях, сделанных в эпоху форматных камер. Устоявшееся мнение, о том , что полтинник на ФФ, дает перспективу близкую к тому что видит глаз и мозг человека лично мне кажется не таким уж верным (может я какой-то не такой), лично мне кажется, что 85 мм на ФФ правильнее. Где то слышал, что зрение мужчины и женщины разное. Мужское - зрение охотника - более узкое, женское - зрение собирательницы - более широкое
Все эти байки про "глаз человека" - чухня полная. Глаз человека имеет поле зрения 55° вверх, 60° вниз, 90° наружу и 60° внутрь. То есть 180х115 двумя глазами. Просто 50мм на кадре 24х36 дает угол зрения около 45 градусов. Удобный такой геометрический угол, объективы под который получаются достаточно простыми в разработке и производстве. Соответственно, "штатником" при любом другом размере кадра будет объектив с тем же углом зрения. Или равный по ЭФР, не суть важно(ЭФР - всего лишь наглядное представление угла зрения как фокусного расстояния для кадра 24х36).
Ну если "зрить в корень", то визуальная система человека вообще не видит всю картинку разом, как это делает фотоаппарат, а сканирует ее по частям, как по горизонтали и вертикали, так и в глубину. Все это происходит совсем не одномоментно. Поэтому сравнивать, сопоставлять и т.д. углы зрения фотообъективов и зрительной системы человека вообще неправильно, а вот рисунок линейной перспективы(соотношение линейных размеров разноудаленных объектов) - другое дело и вот здесь 75-85 мм ФР более правдоподобно на мой взгляд, чем 50. А кроп-камеры, работающие с оптикой спроектированной под ФФ либо переделанной из таковой (рабочий то отрезок и угол зрения неиспользуемый как надо, остались теми же), выкидыш (временное решение) фотоиндустрии рожденный от огромного желания маркетологов и бессилия технарей на тот момент. Отсюда и куча заблуждений споров и непониманий, поскольку, постоянно происходит попытка сравнить, соотнести половинчатое решение, с полноценным.
Для меня не "очевидно", что перспектива будет сжиматься. Я взял гиперзум и попробовал - сделал серию кадров одной сцены с одного и того же места при разных ФР. Картинка просто-напросто "кропилась" при увеличении фокусного, объекты в кадре при этом не меняли взаимного положения.) Или, другими словами, "сжатие перспективы" можно получить кропом кадра, снятого на ШУ. Попробуйте ) А вот это очень интересный момент. То есть два одинаковых автомобиля, находящихся от фотографа на расстоянии, скажем, 50 и 100 метров будут отличаться на фотографии не в два раза, а в некое число, зависящее от фокусного расстояния?
Фокусное расстояние объективное физическое свойство любой оптической системы.Оно существует независимо от желания и знаний авторов.И независимо от свойств и размеров поверхности на которую объектив проецирует изображение.
Валера, я подозреваю, что Вы экспериментировали, снимая объекты на гиперфокальном расстоянии и они находились на относительно небольшом удалении друг от друга, поэтому сжатие перспективы для Вас оказалось не очевидным. Пример - портрет человека, вплотную, на фоне большой монотонно белой стены, тут практически на какое фокусное ни сними, результат будет такой же, как если откропить в ФШ.... если не обращать внимания на другие искажения. Еще один момент, я не утверждал, что предметы поменяют взаимное расположение, я говорил о изменении их размеров относительно друг друга Попробуйте поэкспериментировать на таком сюжете: главный объект - человек(поясной портрет), за ним на втором, третьем, четвертом плане, ну например архитектурные сооружения и расстояние между объектами второго третьего и четвертого плана хотя бы метров по 50 - 100. Да к стати не забывайте, что это все-таки должен быть поясной портрет человека, несмотря на разные фокусные расстояния. А потом попробуйте сделать тоже самое кропом в ФШ. По второму вопросу - да именно так. Собственно о этом же я говорил и в первой части. Сейчас стало "модным" убить размытием задник, тем самым лишив фото глубины, в большинстве случаев так проще, чем ломать голову над композицией не только при кадрировании и построении ближней перспективы но и продумывать композицию в дальнем плане. Все бы ничего, такие снимки тоже бывают очень красивыми, несущими смысл и нелишенными вкуса, но только до определенного момента, пока это не становится штампом, облегчающим выполнение задачи.
В смысле, при зуммировании надо менять дистанцию съемки, перемещаясь ближе или дальше от объекта? Конечно же, перспектива при этом будет меняться. Я говорил об эксперименте с сохранением дистанции и без сохранения масштаба. Такой эксперимент с удовольствием повторю и выложу кадры на Форум. Для меня это одно и то же. Если меняется соотношение линейных (точнее, угловых) размеров объектов, то их края смещаются друг относительно друга.
Тут, я, пожалуй с Вами соглашусь! Очевидно, это действительно так. Только можно ли в таком случае говорить о перспективе вообще? На мой взгляд перспектива, это одна из составляющих композиции, в которой определяется основной объект, его ракурс, размеры и в неменьшей степени окружение со своим соотношением с основным объектом (масштаб, размытие, освещенность...) Исходя из этих соображений фотограф и выбирает дистанцию, точку съемки, ФР объектива. На мой взгляд перспектива вещь относительная и если эту относительность убрать (что Вы и делаете в своем эксперементе), то безусловно линейная перспектива не изменится, однако изменится другая - тональная, размытие ЗП станет другим.... Тоже произойдет если делать кроп в ФШ Так, что все-таки Она вертится!
Если не отделять эти понятия, то будет путанница, мешанина. Сейчас некоторые говорят: "светосила", а в ходе дискуссии выясняется что подразумевался "ГРИП". Понятно что есть зависимость ГРИП от светосилы, но это ведь не одно и то же.
Понятия и их смысл разделять конечно нужно. Но мое твердое убеждение в том, что отрывать их от системы и рассматривать, как самостоятельные без взаимного влияния друг на друга не стоит, а то может получиться еще большая мешанина. Представляю себе ситуацию, когда выпустят аппарат с сенсором мп 500 Обзавелся светосильным шириком, прицелился не сходя с места, нажал на спуск и нарезал 200-300 шЫдевров с одного кадра
