Перемещено Уважаемые форумчане,я не особо разбираюсь в цифрозеркальных апаратах.К фотографии имею прямое наследственное отношение(отец проффотограф,в прошлом)так что в установке света и экспозиции кадра кое что понимаю.С недавнего времени решил "обзавестись" таким хобби как фотография,возможно это перерастет в дело жизни.У меня вопрос по теме,на сколько хороша система Sony?(особенно качество оптики),какие "подводные камни" меня могут ждать?Почему эти вопросы,сейчас куда не кинься все Canon и Nikon,а я думаю что и на более "малораскрученых" брендах в фотографии можно делать шедевры.Спасибо всем.
Здесь на форуме вы сможете узнать много интересного, но зачем писать в БАРАХОЛКУ-в раздел ПРОДАМ????????
Ссори плохо ориентируюсь,куда и что писать.Спасибо за поправку,не дадите пару толковых ссылок на затронутую мной тему?
В плане качества оптики Сони сейчас одна из лучших, если не лучшая. Из подводных камней - полнокадровые тушки от Сони (A900/A850) шумят на ISO выше 800, у младших тушек с обновленной линейки (a33/a55/a560/a580) с этим проблем меньше, они на уровне конкурентов. Но через годик выйдет обновленные полнокадровые аппараты с нормальным уровнем шумов.
eXamp1e,спасибо за информацию,так Вы считаете,что не плохой вариант остановиться на сони?если дальше развиваться как проф фотограф?И еще;качество самих тушек средней ценовой позиции?
А проф-то в какой части? Свадебная съемка? Студийная для Плэйбоя? Репортаж для городского инет-издания? Фотопутешествия в Африку? Тушек средней ценовой позиции пока у Сони нет, но все ожидают. И все же, начинайте выбор от оптики
Их шум сопоставим с щумом пятака2, и впринципе с никоном 700 после ресайза, так что шум понятие скользкое, тем более после обработки у сони детали и полутона есть, а конкурентов иногда там нет и не того и не другого. Лидер по низкошумности никон д3х но он таких денег стот. Да и шум прет, если свет совсем никакой,при лампочки на 1600 спокойно можно снимать, для чб 6400 при отсутсвии света пленку напоминает. Тем более топикстарте понимает свет - то проблема высокого исо видимо для студии не так актуальна, а для студии луше ИМХО сони только средний формат и задники. Скорее больше проблема сони - мало крестов и следящий АФ, который востребован не везде, хотя все относительно. Ну средний ценовой тут у соник старая а700 по фнкионалу и то, ее сняли с производства. Стартовый сегмент сони, блтже к сережине все бодаются, начальный ФФ - тут опять как религия скорее что в руку лежет, зотя по цвету ИМХО сони, если репортаж негоров то скоре Никон, в топ сегменте сони пока нет.
"Шедевры" "можно сделать" любой камерой, лишь бы вы могли их делать А когда камера- инструмент для каждодневной работы, то вот тут и начинаюися поиски нужного именно вам удобного "молотка". Если у Вас малобюджетная студия, съёмка со штатива неподвижных объектов при большом количестве света, то Вам подойдёт любая марка. На старших моделях Сони цвет неплох, есть несколько объективов "на уровне". Если Ваше амплуа- динамика,да ещё когда свет "не ахти", то стоит посмотреть в сторону других марок. Опять же, если Вы говорите о начальной категории, то у Сони масса аппапатов низшего уровня. Так что Вам стоит определиться для чего Вам лично нужна камера и тогда уже выбирать кокретно под свои задачи.
Спасибо всем за информацию.Предлагают начать с а200 + SAL-50F18 50mm F1.8,я так понимаю для портретной съемки хватит,а какой приобрести универсальный?если понадобится поработать на свадьбах и т.д. спс
у меня такое. портреты снимать можно. хотя для портретов лучше 85/2.8, а ещё лучше 85/1.4 штатником тамрон 17-50/2.8 неплохо. ну я доволен им
Вот тлько я бы замнил двухсотку на а450 или же на что-нибудь из последней пятисотой серии --- там ситуация с шумами гораздо лучше.
Ребята,может хорош про медицинские темы,зашел на форум за советом,я понимаю все профи,если захочу поржать посмотрю comedy klub.А по существу реально пообщаться нескем,например банальный вопрос а200 и а230 пикселов одинаково,так на кой хер переплачивать бабки?
Будте так добры , не ругайтесь матом , что касается 200 и 230 имеют различия по функционалу , 230 является улучшенным вариантом 200-ой ( хотя по некоторым параметрам стало хуже) Вот основные отличия : Камера стала меньше и легче, вес изменился с 532 до 450 грамм Переработана система меню для облегчения съемки для начинающих пользователей Стало меньше органов управления, например исчезли переключатель «Super Steady Shot», управление которым переместилось в меню, и кнопка «AEL», то есть теперь нельзя осуществлять блокировку автоэкспозиции Используется новый тип карт памяти (SD или MS — выбирается механическим переключателем) вместо прежнего CF Ёмкость аккумулятора уменьшилась почти в два раза, с NP-FM500H (1650 мА/ч) на NP-FH50 (900 мА/ч), поэтому на одной зарядке А230 может снять в полтора раза меньше кадров, чем А200. Новый видеовыход HDMI Уменьшилось ведущее число вспышки с 12 на 10 Уменьшилась скорость съёмки с 3 до 2.5 кадров в секунду
Вы сами и ответили себе. Нахер взять 200?! У 230 хват не удобный,уменя такая же,только 380. Недавно покупал а200 как вторую камеру,но AF (автофокус) у этой камеры тормоз! Не прошло и одного месяца,как продал его и купл телефик за эти деньги,но это отдельный розговор. Единственный плюс 200ки,это хват очень удобный! И на этом можно сказать заканчиваются его плюсы перед 230 для начинающего! У 230 цвета будут по интересней! В использовании гараздо легче будет чем 200ка! Например; быстро привыкните к управлению и меню,и легко дотянуться до любых кнопок! AF будет хоть немного,но шустрее 200ки! Понимаю,первый фотоаппарат ваш,хочется вам новую,но,опять же пососветовал бы вам поискать хотя бы б/у A300 или 330! И увас появится Live View - более точная и быстрая фокусировка. А если решение остаётся не изменной,то лично я посоветовал бы 230. Удачи в покупке.
Ребята,спасибо за инфу,а за х... ссори,вырвалось.По вспышкам подскажите для начала.Производители и т.д.
