Зашёл сегодня в питерский Foto One (на Фонтанке), и обмер. Вовсю продают сабж, 70-200 G (!), CZ Planar 85/1.4 (!!) и что-то ещё... Увы, цен не разглядел - без очков слеп, как крот. Только сейчас понял, что надо было сфотографировать витрину! Вот вам и запоздалое счастье - через месяц после того, как я сбёг к Сапогу.
Вернетесь возможно. Счастье с Кэноном оно нестойко. Ибо объективно то система коммерчески очень хороша, но для души с родной оптикой никак, хотя на первый и второй взгляд все очень качественно. Но это просто очень удачные коммерческие продукты.
Сделал сегодня несколько снимков этим объективом в магазине foto-one. Картинка намного симпатичнее чем на моем 24-105, однако такой сильной разницы, как я ощутил когда взял попользоваться минолтовский полтинник, нет. Сижу вот теперь и думаю, что взять - этот карл цейс или полтинник плюс штатив Вроде как, портреты на полтиннике будут лучше, а для всего остального мне и 24-105 хватает. Что общественность думает по этому поводу?
Интересней - да. Но вот полезнее ли? Фотографии с полтинника по-любому выглядят лучше чем с этого цейса. Или я неправ?
хорошие фотографии можно сделать любым обьективом , важно для каких целей вам обьектив, что именно снимать. Если у вас интерес к тревел-зуму, есть ли интерес к 16мм. углу? Может вам достаточно от 24мм и до 70мм? Интересует ли типичный минольтовский рисунок? Не Никоновская резкость, а минольтовская мягкость.
вам не хватает именно широкого угла 16-17мм.? А надо ли вообще? Может вам достаточно 24-105 и все? и не надо увлекаться Килпатриком П. С. на Ибее Цейс стабильно уходит за 760 евро, что немало..
Отвечаю 24-105 мне хватает по самое не хочу. Снимаю, в основном, всякие поездки и крутым фотографом себя не считаю. Но вот портреты, а их так или иначе снимать хочется и приходится (ребенока, например) смотрятся на этом обхъективе ужасно. Фотошоп спасает, но не всегда. Поэтому и встал вопрос о покупке чего-то с более интересным рисунком. Конечно, хочется зум, чтобы не менять объективы туда-сюда, но, на мой взгляд, поменяв 24-105 на цейса, я не получу той картинки что ищу. Возможно я не прав. Ещё буду думать и сравнивать. А штатив тоже хочется
Я бы не сказал что цейс отстой, разница всё-таки чувствуется и для зума он весьма не плох, но с фиксами не сравнить. Зато когда снимаешь с 24-105 понимаешь, что качеством не взять и работаешь исключительно на сюжет Если вы приобрели цейс, то поделитесь, плиз, впечатлением.
не сравнить с какими фиксами? У вас есть 16-24-35-50-70-85мм фиксы чтобы сравнивать? Из перечисленных фокусных вы подумайте какие вам нужны. Действительно нужны, а какими можно пренебречь. Снимать ребенка, так это 35-70мм. самый употребимый диапазон. 24мм -пейзаж, группа людей. 70-80 портрет репортажный, ребенок. Конечно 24-105 не имеет того качества, но есть другие зумы...
24-105 рисует контуры очень жестко. Он на самом деле не то чтобы очень резкий даже на прикрытых, он берет жесткостью. Новоделы, впрочем, многие так. Люди чаще всего выглядят как фанерные манекены плоские. На 105 мм это в принципе нивелируется по большей части, вообще на длинном конце он неплох, только мыльноват на кропе. Там и в зоне резкости, и в зоне нерезкости рисунок становится неплохим. Но только снимать любой портрет на на 105 мм изрядно достает - это становится похожим на просьюмер, где пока дуло на предел не выставишь, фон не размоешь, так и приходится снимать, отбегая на километр. Вообще на FF 24-105 намного интереснее. Все же там он реальный универсал, 24 мм это реально широко, хоть и с дисторсией, а 105 мм с мягким рисунком это дельно, на кропе же это 105*1.5, что намного печальнее.
ну кто же отдав 25К за стекло будет его ругать? Будут нахваливать удобный диапазон (а он и правда очень удобен на кропе!), "безумную резкость" и т.д. Но я уверен что теперь ВСЕ будут стараться ВЫБРАТЬ из нескольких экземпляров. Получается что дело Сигмы живет и процветает
согласен на 100%. Именно такое ощущение у меня и сложилось от этого стекла. Его надо брать вместо китового с тушкой и на нем понимать постепенно куда двигаться дальше.
Ну вот, RulerM уже всё достаточно чётко описал. Простыми словами могу добавить что когда я распечатал два одинаковых снимка снятых моим 24-105 и цейсом и показал разным людям, то все сразу заметили, что на снимке сделанном цейсом глаза живые. И кожа как-то светится. А на 24-105 человек скорее на манекен похож.
Хороший, кстати, вопрос. Забудем на время, что в наших магазинах, как правило, выбирать не из чего - объектив присутствует в единственном экземпляре. Что можно в условиях магазина проверить? Как выбирать?
я беру ноут с собой, снимаю несколько кадров на разных фокусных и дырках и смотрю их на ноуте. раньше пытался разглядывать на экране камеры, но быстро понял что это не вариант. не видно толком ничего.
вот портрет на 24-105. условий не помню плёнка Илфорд http://farm1.static.flickr.com/226/491317054_59f0e31074_o.jpg
Sony DT 16-80mm F3.5-4.5 za Сегодня приехал Zeiss 16-80. Отдельное спасибо Александру Дышлевому с нашего форума! Порадовала комплектация. Кроме обязательных крышек и бленды положили чехольчик как раз по размеру Интересно, что в коробке бумажка Carl Zeiss Serial № с продписью J.Koike проверено. Made in Japan. Конструктив понравился, выглядит крепче тамрольтовских 17-35 и 28-75. Порадовало автосцепление AF. Объектив не такой уж большой на ШУ, для зума для прогулок подойдет. Субъективно компактнее 28-75/2,8D. Думаю, легко заменит 24-50/4, фокусировочное кольцо шире и удобнее минольтовского. Пощелкал немного городской пейзаж. На 16мм f3.5 по краям мыло, по центру хорошо. На f5.6-8 края подтягиваются по резкости к центру. 85мм вполне рабочие на f4.5 по всему полю, на 5.6 резкость оптимальная.
