Интересно. При цене в 700 USD, спрос на него будет и велика ли будет разница в качестве по сравнению с 18-70 KIt. В мысле, 700 баксов оправданное вливание?
ХВАТАТЬ будут. если уже на осень предзаказов накидали, что они аж испугались что не смогут обеспечить нужное количество и перенесли релиз. а сколько будет к марту "неудовлетворенных" пользователей альфы. правда часть на сигмы и тамроны перейдет
точно первоисточник фразы не укажу, но встречал ее где-то у лиц "близких к официальным" сейчас, после изрядного копания в памяти, допускаю что перепутал с сигмовским DC - возможно "кроп-фактор 1.5 и более" относилось именно к нему
Да. Я уже больше потратил на Сигму 15-30/3.5-4.5 и KM 28-75/2.8. Появись Цейс завтра, я бы его купил, продал Сигму и оставил 28-75 "про запас". 700 долларов для этого Цейса (при условии, что он оправдает своё громкое имя хотя бы наполовину) - не цена. Та же Сигма 15-30/3.5-4.5 б/у обошлась мне в 13 тысяч рублей. За новую тогда (в июне) просили 18500...
Мне кажется, что 700$ вполне оправданная цена за такой объектив. Вообще, конечно, никто его не видел, и может оказаться, что его качество будет не совсем таким, каким ожидается. Впрочем имя производителя обещает многое. На мой взгляд, CZ 16-80 будет почти идеальный штатник. Что нужно от штатника? Чтобы в 90% случаев можно было снимать именно им Диапазон фокусных расстояний просто замечателен. 16 мм даже на кропе - очень широкий угол. Интерьеры, жанровые снимки - все это будет доступно новчику. Длинный конец, равный 80мм - тоже отлично. это уже портретный диапазон, никаких проблем с портретной съемкой быть не должно. разве что светосила не очень велика, но это же зум. Теперь о светосиле. Да, это не 2.8, как на легендарном KM 28-75, но и не 5.6 как на ките. 3.5-4.5 - это такой середнячок, и я считаю, что ничего страшного. Кроме того, 2.8 на линзе от KM, как многие пишут, не очень востребовано по причине большого мыла. Если CZ обеспечит хорошую резкость на открытых дырках - это будет просто замечательно. Единственный психологический минус - кроп. Да, CZ 16-80 не поставишь на полный кадр. Но многие ли перейдут на него? Я сомневаюсь в том, что Sony вскоре выпустит подобную камеру за приемлимые деньги. Да, может быть через несколько лет что-то и появится, но стоит это будет, думаю, не меньше Canon 5D. Тут стоит немного уйти в сторону. Жизненный уровень в России стремительно растет в сочетании с общим падением цен на фототехнику. Еще 2-3 года назад, например, я не мог себе позволить не то, что зеркалку, а даже пристойное цифромыло. Сегодня с имею смелость уже философствовать на тему объектива за 700$, который по большому счету нафиг мне не нужен (в плане окупаемости). Но все последние тендценции наводят на приятные мечтания, рассуждения. Все у нас будет через несколько лет. Все, что заходим. А там еще раз посмотрим, что же представляет из себя вышедший несколько лет тому назад CZ 16-80
Судя по mtf, резкость на открытых будет неплохая. На ШУ мыльнее, на теле резче, на f8 везде отлично. Посмотрел на графики mtf 24-50/4, они намного хуже приведенных минольтовских, а это резкий зум на 7 digital. С цветом тоже должно быть неплохо, объектив будет контрастным. Боке может быть хуже минольтовского, на что указывает расхождение тангенциальных и саггитальных кривых. Останется посмотреть, как будет с ХА, резкостью по краям кадра. По-видимому, 16-80 CZ легко заменит 17-35 по картинке, заменит 24-50 по резкости. Насчет 28-75 неясно. 28-75 позволяет делать хорошие портреты, мягок на открытых, довольно резок на 5.6. Не будет ли 16-80 слишком резок для портретов? По светосиле проигрыш в 0.5-1.5 стопа, для съемки со вспышкой может быть важно. Жаль, что купить этот зум в России мы сможем скорее всего не раньше следующего лета. И цены могут быть высокими.
Обратил внимание на то, что тягомотят исключительно только с этим зумом, все остальные стекла под Альфу уже торгуют с японского лота (не исключая цэйссовские фиксы). Добавьте сюда крайне "странную" ( почти полнокадровую) МТФ...И посмотрите, как там на графике мм проставлены! Мало того, что они до 20 (по радиусу кружка) простираются, сами цифирки еще и сильно влево смещены относительно соответствующих вертикальных линий...Так что, как бы этот зум полный(!!!) кадр не покрыл! Вообще, надо признать, какие-то мутноватые они, эти графики, поверить в них тяжеловато... Весьма попахивает тем, что и вправду пытаются посильнее засекретить какую-то тушку с промежуточным кропом (1.2-1.3?)...Так сказать, чтобы народ "не отвлекался" и, не озадачиваясь далеко идущими планами, дружнейше "хавал" кроп полтора аж до весны 2007 (когда и наметили начало продаж 16-80)... А синхронно с варио-соннаром "вывалят" и тушку сильно-сильно получше А100, как пить дать...Сейчас об этих планах решительно умалчивают, боясь уронить продажи А100... Кстати, а кто официально расшифровывал значение слова "кропанутый" для этого зума? Хоть где-нибудь заявлялось, что сие стекло предназначено для кропа именно 1.5, а не какого-то другого? По-моему, значение кропа, на котором должно работать это стекло, нигде не конкретизировалось. Типа "и так понятно", что 1.5...Ага, "понятно"...а рабочий кружок меж тем...40мм!!! Дополнительный довод в пользу кропа 1.2-1.3 - то обстоятельство, что 10мег на кропе 1.5 уже близко к пределу, кроп 1.5-1.6-2.0 на сегодня оцифрован много подробнее всех других существующих цифровых форматов(645й и135й), цифрокомпакты не в счет... И в этих условиях наращивать возможности (меги) кропа 1.5 все более и более затруднительно...И если поступать "честно и по-уму", то все-таки потребуется увеличивать матрицу, ибо кроп-формат уже основательнейше "подвыбран"... Вывали они "вживую" этот зум сейчас, и народ быстро "просечет", что к чему (ставь на плионко да изучай сколько влезет!)...И начнет конкретно на измену садиться, подозревая неладное...Роняя при этом продажи А100... Иначе я решительно не вижу причин тягомотить со столь привлекательнейшим для очень многих зумом. Многие б повелись на A100 исключительно из-за этого варио-соннара...Возможно, и я б хапнул сей комплектик, с 135F1.8 в придачу в качестве исключительно резкого телевика экв.200F1.8... Чтоб уже спокойно дожидаться фф 20+ мег по умерянной цене...Хоть год, хоть два, хоть три...
У них только что и общего, что диапазон эквивалентного фокусного 24-120мм... На этом схожесть решительно заканчивается. Задний отрезок у стекла, стоящего на R1, равен 2.1мм, а у ZA-зума - ну никак не меньше каких-нибудь 35мм!!! (вывод сделан из изучения оптической схемы зума ZA и того обстоятельства, что рабочий отрезок в системе Minolta A mount принят равным 44.5мм). Отличие громадное! Поэтому и оптические схемы суть разные. Для наглядности подготовил соответствующую иллюстрацию сказанному: http://www.forum.minolta-club.ru/attachment.php?attachmentid=672&stc=1&d=1162235375 Не стоит "топтать" R1, и уж в особенности ее стекло... Или справедливости ради сделайте на ней хотя бы пару снимков, ну скажем, на экв.60мм и на F5.6-F6.3...Проконвертите полученное при помощи dcraw...И после сравнения полученного результата с Вашими "творениями" (стекла поизучал в Вашей подписи...хмм...) уж и делайте тогда на здоровье свои "глубокомысленные" выводы...А раньше - уж точно не надо, ибо спешить - чаще всего людей смешить... На R1 отличное стекло! Ожидать, что зум ZA его заметно превзойдет (и особенно на широком угле) - это, с одной стороны, совершенно не понимать технической стороны вопроса, и с другой стороны, чересчур уж оптимистично...Цэйссу для этого придется прыгнуть выше своей же головы...И делать этого на данном бюджетном (недешевое, но и ни коим боком не хай-эндное) стекле он точно не станет...Он на системе Икон сейчас хай-эндит(у стекол этой системы, кстати, тоже очень короткий задний отрезок), пытаясь "побороть" гигабитные пленки, а на Альфе ему изголяться без особой надобности... И пожалуйста, не приводите аргументов типа "оптические свойства зума ZA будут лучше, так как он будет стоить примерно столько же, сколько вся R1 целиком"...Вместо этого гораздо полезнее поизучать техническую сторону данного вопроса и наконец-то уяснить для себя вполне очевидные вещи... Из сказанного совсем не следует, что зум получится плохим...Напротив, будет весьма хорош и увереннейше побьет по качеству каких бы то ни было конкурентов... В принципе согласен, но сказано слишком жестковато... Я бы сказал, что лучшее в R1 - это, бесспорно, оптика! Хотя, конечно же, находясь на чисто минольтовском форуме, можно (и нужно) делать скидки на некоторую "горячность" минольтистов... Так что в принципе простительно...Хотя и обидно очень, что достойнейший (в своей ценовой) аппарат и здесь незаслуженно "поливают грязью"...Даже ни разу не взяв его в руки... Цэйсс-то можно и вслепую купить, но вот слушать всерьез о конкуренции его и Сигмы, извините, смешно...Или Вы стекла только лишь по диапазону фокусного сравниваете?
Возникло желание поплотнее сравнить оптические схемы упомянутых стекол. Зная "антропометрию" для тушки R1 и для зума ZA, постарался максимально точно отресайзить их оптические схемы таким образом, чтобы изобразить их в одинаковом масштабе. После этого разместил их одну под другой так, чтобы совпали линии, определяющие положение плоскостей матриц. Думаю, так будет заметно полегче сравнивать эти оптические схемы. Если кого какие мысли посетят насчет особенностей работы этих оптических схем, милости прошу поделиться...Может быть, и получится предсказать наперед хоть какие-нибудь особенности зума ZA, еще задолго до его появления в продаже... И еще...Какова все-таки МДФ у 16-80 ZA? Я встречал и 62см, и 35см, и даже... 62мм! Может, кто сможет сказать точнее, опираясь лишь на тот факт, что максимальный коэффициент увеличения у этого стекла 0.24? По фотографиям если судить, то вроде как шкала расстояний на этом зуме как раз где-то от 0.6 метра... оптика R1 в сравнении с зумом 16-80 ZA (45.4 Кбайт)
Удивительно Удивительно, как можно сравнивать качество стекол на цифре, когда заложил в процессор камеры обработку по умолчанию шарпенинга +х, а сказал - стекло резкое (то же и ХА).
хм... а камера сама распознает что объектив от CZ и сама сразу же выставляет повышенный шарп, контраст и подавление ХА? а на всех остальных линзах работает 100% прогнозируемо в сравнении с 7д/5д? все равно весна покажет кто где сра.... как ведет себя 16-80 на минольте - вот тогда речи о задраном камерном шарпинге не пройдут
просмотрел ссылку... приведенное бокэ понравилось - очень и очень вкусно. но мало понял к чему была фраза о задраном шарпе... но все равно же весна покажет!!! сразу бросильсь в глаза что он больше моего 28-75/2,8... так и оказалось - CZ на сантиметр длинее в сложенном состоянии и неверное на все 2-3 в выдвинутом... ну а диаметр у него меньше на 1мм (и это при том что фильтр 62 против 67!) думаю этот факт остудит изрядную часть тех комрадов, которые мечтали об отличном универсальном штатном зуме (как опция маленьком и легком) по крайней мере тех, кто не обременен батарейной ручкой... будем посмотреть чего нам еще покажут что-то подсказует что подавляющее большинство ожидающих его не разочаруется! а если он еще и полнокадровым будет :yum:
тестовые снимки имхо жуткие, могли бы и что-нибудь поприличнее снять. единственное что я из них понял что объектив неплохо борется с контровой засветкой
Будем надеяться. Я тоже думаю что У Сони все уже давно на мази с полукропом. А пока они впяливают всем сотку. Только народ не дурак. Сотку не очень то и впялишь после семерки. Мало её покупают. Лично я жду этот зум и кроп 1.2 - 1.25. Весной будет однозначно. Иначе Соня рискует нарваться на крупный неприятности. Всем уже их с минольтой и коникой дигитальные выпендросы в печенках сидят. Не будет весной а ля Д7Д-2 кроп 1.2 много народу свалит к конкурентам.
ну и ладненько если кто против, то я только ЗА! меня семрка БОЛЕЕ ЧЕМ устраивает, а если народ побежит, то это значит что будет слив стекол, причем хороших и отличных так что жду с нетерпением :yum: ну а тем кто бежит - скатертью дорожка!!!
