Тут вот какое дело. Понимаю, что в скорости соберусь покупать цифровик (сейчас снимаю Динакс 60 + 24-85 + 50/1,7 + Сигма 70-300). Не понимаю что брать. Альфа-кит - 1000 баксов, без зума - 900. Зум - явно говно (судя по всему кропнутый 28-100 благодаря которму я чуть не разочаровался в фотографии как таковой), занчит надо нормальный зум. У Соньки он видимо только Цейсс 16-80. Цена у него судя по всему не менее 1000 баксов. И есть РыдВан - теже 10 Мегапикселей, тот же объектив (чуть кропнутый). Цена 750. Разговоры про тяжесть камеры не напрягают. Киевом-6 с 250мм линхой снимал без проблем или вот Сигмой, вышеописанной на 300мм с 1/8 сек без шевеленки. То что нет возможности сменить объектив напрягает не сильно - портрет/гулянку эквивалентом 24-120 сделать несложно. А для особых изысков есть еще куча пленочной техники акромя Динакса. То есть нужно - портрет, пейзаж, репортаж. Макро особенно не увлекаюсь. Непрофессионал. Вопрос - насколько адекватен будет РыдВан в такой роли ?
Адекватен-то он, адекватнен. Только какой-то смысл в нем есть, если вы стартуете с нуля. У вас же уже есть вполне неплохой набор оптики. Чем вас не устраивает 24-85 в качестве нормального зума? На цифре он вполне нормально будет работать. Широкий угол потеряете, но почти для всего, что вы планируете снимать, в более, чем 95% случаев он вас вполне устроит.
тем паче что ШУ у "китово пластмассо" при зажатой дырке вроде как ведет себя в большинстве случаев не менее чем удовлетворительно
В том то и дело, что широкий угол теряется. Насчет зажимания китового зума - не знаю, не знаю - на фокусном расстоянии от 28 до 70 (примерно) - ужасен. Очень неровное разрешение по краям. 24-85 протестировал - прекрасно !
