На всех зеркалках ща одинаковый 18-55. http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/573-sony1855f3556?start=1
Был 18-200 от тети Сони кит 18-70 резче на своих фокусных по центру а про края и говорить не надо кит вне конкуренции,там мыла почти нету, а вот цвет и контраст лучше был у 18-200.
Слишком обширные вопросы в трех фразах, не будем распыляться Чувствую себя аналогично. Потому выписал простенький Quantaray 28-200mm, полнокадровый, компактный. Не факт, конечно, что будет хороший... зато требуемый диапазон фокусных перекрывает. Я за ультразум!
Ну тут немного другое. Как это ни странно, но 18-250 лучше чем 18-200. Сам я им не снимал (сужу в данном случае по сэмплам и отзывам знакомых, что имели оба). Сам.. ну не могу я решиться на такое стекло, так как была у меня даже 24-105 Минолта было дело, к которой на прикрытых то вообще не придерешься по всему полю кадра, лежала без дела, продал через год. Скучное стекло, заведомо одевая его, понимал, что будут просто некие снимки без рисунка, без цвета нормального, без контраста нормального, с стремно подчеркнутыми контурами, если люди, то "картонные" выйдут. А тут.. даже и на прикытых по большому счету фарш. Но повторюсь, люди, что снимали 18-200 и 18-250 отзываются, что странно, но 18-250 даже можно было пользоваться в отличие от первого.
Может быть и получше 18-250 чем 18-200 но мыло на краях одинаковое ,разницу я думаю с микроскопом искать надо,даже если судить по фото в этой теме ,посему был продан и куплен 24-135,вот здесь претензий ни к резкости ни к мылу нету.Резкость с открытых по всему кадру.
Ну 24-135 на кропе "не пришей кобыле хвост" что называется... Ни тебе широкого угла, ни телефото, ни светосилы... У меня был когда то Kiron 28-210 на кропе, еще на Пентаксе, дико не хватало широкого угла, просто жуть... Универсалом это уже не назовешь...
Ну верить или не верить-тут дело такое...У меня были и 18-70 и 18-55.Особой разницы у обоих не увидел.Те же помидоры,только вид с боку.У меня еще был на руках 18-55 и я мог его сравнить с Тамроном.Сравнил...Тамрон лучше и на шу и на 55 тем более.Можно конечно не верить,но какой смысл мне что-то придумывать.И на углах он лучее.Единственное - это немного на 18 виньетит и небольшой БФ по всему диапазону.А так претензий нет.
А я специально избавился от широкого угла.Если что то и два кадра не западло снять и сшит,результат гораздо лучше чем одним кадром шириком снимать.А зачем мне мыльная светосила я уж потихоньку немного темненьким обьективом на открытых поснимаю.А если надо приблизит я и на компе увеличу без проблем.
А я не люблю себя ограничивать. Да и ШУ я люблю, перспективные искажения мне всегда нравились. И кадрировать я привык камерой, а не потом, вообще по мне так чем меньше обработки, тем лучше. Если вот надо 22мм для кадра, то надо именно 22, а не 24 и отойти подальше (отойти некуда часто), и лично я ценю, когда стекло мне предоставляет то, что мне хочется. Конечно, когда идешь снимать понятно что, берешь и линзу под задачу. Но бывает не знаешь что будешь снимать просто, тогда универсалы хороши...
если все получится, то на праздники у меня будет 18-250 и я сделаю пару парных. Ну нет у 18-55 такого шлака на 18мм.
Snowcat , спасибо за обзор .Задумался о покупке подобного объектива , сложно определится , кто хвалит , кто ругает суперзумы , вот и думай взять постепенно пару тройку с разными фокусными или один такой , поснимать годик и уж тогда определиться что нужно именно мне .Взял а33 кит , пока снимаю на него , но не хватает фокусного уже сейчас , до этого снимал на минолту z2 там фокусное 38-380 , может после него сложно привыкнуть к киту .В основном фотографирую на рыбалке охоте , товарищей с трофеями пейзажи красивые , посиделки у костра . Каждые выходные выезжаем на природу , бывает и в другие регионы , хочется иметь нормальные снимки , но получится ли таскать с собой набор стёкол , лодка небольшая (ПВХ с 15 мотором ) приехал на берег собрал , загрузил снарягу , так ещё нужно задуматься о водонепронецаемом пакете для аппарата , вдруг сильный шторм , а тут ещё и несколько объективов .
Снимал установку куполов на нашей новой церкви, замучился менять кита на банку, 24-84 тогда не было, рядом снимал товарищ на никон, кажется 300-й, с сигмой 18-250. Обменялись фотками. Был поражен, что у него вышли очень хорошие снимки, смотрел его фото с других мероприятий, понравились. Люди крупно, по грудь, с банки понравились больше, старшим полтинником там не снимал. Полностью согласен что для репортажа применение ультразума оправданно, когда можно просто не успевать менять оптику, да и качество вполне достаточное для поставленной цели, это не невесту во всей красе на 85/1.4 снимать. Кстати если такой суперзум взят для того, чтобы начинающему определиться какие фокусные ему нужны, есть прога, что выдает статистику по EXIF - процент снятого на разных фокусных
У меня Sony 18-250/3.5-6.3 уже почти три года используется как штатник (сперва на А100, теперь "переехал" на А550). Результатами съемок более чем доволен, снимаю почти все на f/8. Выбрал этот объектив из-за большого разнообразия объектов съемки на своих "фотопрогулках" и в путешествиях - от "широкого" пейзажа до взлетающей птицы. Плюс прогулки по "пыльным" местам - когда смена объектива выйдет дороже и замучаешься чистить матрицу (хорошо еще, если только матрицу, а не зеркало продувать придется). Для решения специальных задач предполагаю потихоньку "обрастать" фиксами (портреты с 50/1.8 "уделывают" тревел-зум по всем параметрам, хотя 50/1.8 - не идеал). В общем, пользовался я этим объективом с удовольствием - и тем приятнее было найти эту статью-отзыв.
podvoh, ну моё мнение - как раз для старта такой гипер универсал очень хорош. Не ставит вам рамки, не заставляет часто менять стекла, а качество - приемлимое вполне, скажем так. А уж в условиях, когда менять объектив и вовсе не желательно - он выручит. awas1Прога собирающая статистику - http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html Newfoundland, у меня на Олимпусе был 18-180, был им доволен весьма, потом продал по необходимости, когда покупал другой объектив. Неоднократно пожалел об этом потом, ситуаций, когда нужна была именно универсальность - было предостаточно.
Snowcat , спасибо за совет . Newfoundland , не дадите ссылочку на ваши фото с этим объективом , если есть в свободном просмотре ?
Честно признаться - этот тест помог мне отказаться от идеи взять 18-250, вкачестве основного объектива. Однако, желание иметь такой объектив не пропало. Причем с удовольствием взял бы себе не Tamron а Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM для а55 чтоб снимать видео на горнолыжном склоне (стаб будет кстати). Но 20 тр тратить сейчас не готов. Потому, наверно, попытаюсь прикупить перед февральской поездкой бу-шный tamron 18-200 - и посмотреть, как оно вообще. Если понравиться (по удобству) - буду уже копить на Sigma 18-250mm
У меня этот объектив (Т 18-250) был "мечтой идиота". Я в 2006м, когда он вышел - понял, что "вот оно счастье". Я тогда только только с ультразума перешел на зеркалку. Потом как то не склалось, потом Олимпус, на котором его нет, а вот тут решил, что пока предлагают за 10т - надо брать, после чего и появился оный обзор. Мечты надо воплощать в жизнь, решил я, и купил Пока чего то продавать не хочется, хотя есть другие более светосильные и более резкие объективы. Но все таки такой диапазон - очень уж "вкусный"!
Взял я в Сони аналог Тамрона. Времени нет паталогически, увы, но сегодня вот более-менее свободный денек был, оформил отчет. Думаю отдельной темы он не заслуживает, так что просто здесь дам ссылку наверное на правах неофициального теста, как будет готово...
Вот, можно почитать тут. Большого теста не получилось, да и смысла нет особо... Так что просто ссылка - http://www.alphatraveller.com/2011/02/tamron-18-250-vs-sony-18-250.html
