Мне очень нравится это стекло. A850 + Minolta 24/2.8 http://fotki.yandex.ru/users/elephant1981/view/491295/ http://fotki.yandex.ru/users/elephant1981/view/491297/
После кропа, так не привычно. Кажется, не влезет в кадр, с такого расстояния, такого размера объект. Да нет, все влазит.
Приобрел такой объектив. Честно сказать, почитав здесь про него, ожидал бОльшей резкости. Сделал дома сравнение, резкость на уровне зума sigma 17-50/2,8. А Гелиос 44-2 показывает по-моему лУчшие результаты в отношении резкости. Пример снимка minolta 24/2,8 Полный jpeg по адресу http://fotki.yandex.ru/users/victorovich521/view/1324447/ Люди, может кто подскажет, это нормально? Или объектив шалит???
Да,что-то где-то не то.На Ф8 должно быть бритвенно резко.А может у него на 8-ке уже эффект дифракции возникает,поэтому мыльно?Владельцы объектива,подскажите. Снимите какую-нибудь стену кирпичную на открытой,должна быть хорошая резкость по всему полю.
Эффект дифракции зависит от матрицы (плотность пикселей). У Владимира Медведева хорошая статья на эту тему: http://www.vladimirmedvedev.com/grip.html На A700 максимальная диафрагма (после которой начинается эффект дифракции) где-то 9, у A900 9.9...
Максимальная резкость у моего экземпляра 24/2,8 на /5,6. Это объектив, расчитанный, скорее, на съемку на открытой и немного прикрытой диафрагмах, то есть пейзажи - не его специализация. В примере Victorovich не совсем понятна история кадра. Это камерный jpeg или обработанный RAW? Если обработка, то с какими настройками? Контролировали ли фокусировку по пикингу? PS резкость при диафрагмировании меняется по разному для разных объективов. То есть влияет на это не только матрица.
Не помню где читал,возможно в начале данной ветки,что у этого объектива на диафрагмах после 7,1 начинается падение резкости в центре кадра.Что касается углов,то да,на полном кадре мыльноваты. Но на мой взгляд,не критично.Общее впечатление от снимка не портят.Можно полистать,все сняты на А850. Диафрагма в основном 5,6. http://fotki.yandex.ru/users/koljm1120/view/1175305/?page=0 и т.д. Сравнение объективов с фокусными 24 и 58,более чем странное. Это сравнить "Гелиос" с Минольтой 100/2 ,и удивляться,почему Г 44 ,такое г... .
Этот снимок - RAW, обработанный в Camera RAW v.7.1 Несколько раньше я сделал серию снимков с разными диафрагмами для сравнения m24/2,8 с двумя имеющимися у меня стандартными зумами. Снимки с диафрагмой 5,6 я разместил по адресу http://fotki.yandex.ru/users/victorovich521/album/409546/ Это камерные jpeg с минимально возможным шумоподавлением. К сожалению где и как разместить RAW я не знаю из-за отсутствия опыта в этом деле. Я был бы очень благодарен, если бы Вы оставили свою оценку имеющегося у меня m24/2,8 хотя бы по сравнению с этими зумами. Снимки сделаны со штатива, с использованием ИК пульта ДУ, отключенным стабилизатором, с фокусировкой по одной точке (верх домика в центре кадра) с использованием пикинга. Освещение и все настройки камеры абсолютно идентичны, фокусные расстояния объективов соответствуют до 1 мм.
действительно. максимальная резкость у 24/2,8 это 5,6. в свое время было это стекло и тоже изучал этот вопрос.и да, это скорее более стрит и репортажное стекло, нежели чем пейзажное. хотя и пейзажи печатать с него не проблема
Скорее всего Вы правы, и от объектива резкость зависит. Теория, как правило, рассматривает "сферического коня в вакууме" Надо будет тоже протестировать на разных диафрагмах (M28F28 у меня нет, буду экспериментировать на M28F20 - его тестил только на диафрагмах 2.0 и 9.0).
