Ви таки не хотите зреть в корень. И не хотите признать, что таки проблема с душком. Правда, при условии, что она вообще есть. То же, что суть проблемы для вас не меняется при упоминании гринписа говорит только о том, что вы плохо знаете что это за организация и далеко не всегда можете отличить спектакль, организованный заинтересованными лицами, от реальных событий.
Меня тут удивляет одно -то что "проект" выложен Хэ Зэ где, а не на официальном правительственном сайте. Я на каком-нибудь бесплатном хостинге и не такое выложу - хоть обязанность каждого отдать мозг Ктулхе на завтрак законодательно укажу... А потому и читать его лень - какой-нибудь тролль снова вбросил, а я копайся?!
Берём к примеру Ст.2 пункт 6 :»Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти». В поправках предлагается :»Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью» исключить. В результате: заповедники федеральной собственностью больше не являются, а просто находятся в ведении органов власти, которая распорядится ими по своему усмотрению. Собственно ради чего всё и делается.
Странно вы вывод сделали, шиворот навыворот Как раз таки пункт дает возможность "особо охранять" не только федеральную собственность, но и любую другую. И это правильно - иначе невозможно охранять областную собственность только потому, что ее невозможно сделать федеральной Вы сами начните думать, а не слушать тех, кто специально огонь раздувает и бред пишет. Ну или с юристами вместе читайте
Федеральная значит общенародная. Значит власть перед принятием какого-то решения должна поинтересоваться мнением собственника,т.е. народа. После принятия поправок народ собственности лишится. Вот и всё. А о собственности другого уровня здесь просто речи не идет.
О какой народной собственности и мнении народа идет речь? О каком лишении собственности? И после этого вы еще и открещиваетесь от гринписа
Без указания конкретных статей на письмо которое размещено на демократоре любой чиновник ответит примерно так: Мы разделяем вашу озабоченность по поводу (подставить нужное) и неустанно работаем над законадательством в данной сфере. Указанный вами законопроект несет счатье и радость всем жителям земли, призван сделать всем хорошо и побороть несправедливость. Данный законопроект не содержит плохого, в том числе и того о чем вы пишете. Спасибо за обращение.
Приятно видеть конструктивное высказывание. Согласен, что более грамотное и адекватное действие приносит больше пользы. Однако, в мире существует и такой феномен: в США пытались выяснить, какие критерии более важны при принятии решений властью, на что делать упор: экономические рассчёты, гуманистические ценности, национальные интересы... Выяснилось, что власти просто хотят избавиться от наиболее назойливого протеста. Чем при этом руководствуются протестующие - дело десятое. Это я к тому, что любой протест лучше, чем бездействие. При этом, сразу хочу добывать: протест по любому поводу считаю занятием глупым и даже вредным.
