всем привет вот дошел до точки.... у меня A450 - чудная камера, очень люблю ее, но вот проблема - мне очень нравятся снимки на открытой диафрагме на светосильных объективах - дают очень только им специфическую картинку.....ммм-мм-ммм....мне так нравится. НО, из-за ISO200 у меня всегда "пересвет", наличие бленды не спасает, закрывать диафрагму я не хочу, так как это полностью меняет результат снимка....что делать, как решить проблему эту, без ущерба картинке? кто сталкивался, что делали? (Самое противное, что некоторые более дешевые камеры имеющие ISO100 не имеют такой проблемы, 1/4000 + ISO100 им хвататет для нормального кадра....а у меня считай 1/4000 + ISO200 - т.е фактически мне надо иметь 1/8000 что бы не было "пересвета"....или что типо того) Я так понимаю, что эта проблема могла бы быть решена программно, если Sony выпустит новую прошивку, но походу Sony этого не собирается делать (или будет делать?)......короче, я отчаянии, выручайте, ребята, уже начинаю думать о продаже камеры.... Напишите, кто и как решал аналогичную проблему (я так понимаю владельцы A500, A550 тоже должны были сталкиваться с ней) (модеры прошу без садизма - решения этой проблемы поиском не нашел)
фильтры затемняющие можно купить...они уменьшают поток света в несколько раз)) у меня вот в 8 раз, иногда действительно полезно))
В продаже есть нейтральные фильтры. Обозначаются ND. Они просто ослабляют свет (они нейтрально-серые). Бывают разной плотности. Навинчиваете на объектив и снимаете без проблем на открытой диафрагме.
Вам не будет сложно выложит примеры фото, на которых вы использовали фильтр + открытую диафрагму ? Хочу увидеть результат....
грек, по фотографии вы не увидите разницы только по значениям выдержки и диафрагмы и что снимок сделан в яркий полдень можно будит понять, что применяли ND фильтр. У меня тоже 8, только я задачку решал по увеличению выдержки, чтобы улицу очистить от людей (http://www.photosight.ru/photos/3131212/?from_member).
+1 к osiris - это надо парные фото с фильтром и без него для того что бы увидеть как пересвет устраняется
Не факт, что даже в RAW вытянутся выгоревшие области. Особенно, в яркий солнечный день. А нейтральный фильтр - решение всех проблем. Тоже давно подумываю о таком фильтре для съёмки водопадов, ручьёв (а то даже на минимальной чувствительности и полностью закрытой диафрагме в яркий солнечный день не получалось показать пластичность потока). Эти фото в пасмурную погоду делал, а когда солнце появлялось - явно не хватало нейтрального фильтра.
Разницы никакой - берем нейтрально серый фильтр и не трахаем мозг Если вам надо просто фотографировать людей. То 8-кратное ослабление великовато будет. Точнее это будет редко встречаться, когда слишком затемняет, но доставлять проблемы будет. Поэтому если ручьи не фотографировать то надо брать менее плотный фильтр. А можно взять два фильтра с сильным ослаблением и небольшим ослаблением.
Как раз хотел сказать, что можно использовать не только ND, но и поляры, которые 2,5-3 стопа "съедают". Единственное, нужно иметь в виду, что дешевые поляры дают цветовой окрас, который придется исправлять (речь именно о смещении цветов, а не об эффектах, вызванных "идеальным" поляром). У ND эта кака менее выражена. P.S. Я для съемки воды использовал именно поляр (не очень удачный пример, но другого под рукой нет: http://www.cityphotolab.com/gal/displayimage.php?album=575&pos=8).
Kaliv, при съёмке воды иногда лучше использовать полярик, как выше уже отметили Пара примеров, с поляриком и без http://i.sakh.name/b/d/b/db642e2b729d25c29c4b3575b2bdce31.jpg http://i.sakh.name/b/d/5/d527d04d947566c4434d0d500a9b38d5.jpg
да это само собой , просто в продаже сейчас 99% циркуляров, и я скорее писал для того что бы предупредить что с двумя циркулярами не выйдет... правильнее фразу надо конечно было написать так "хотя бы один из них должен быть линейным"
yii Циркуляр можно перевернуть и будет работать как линейный. Только результат будет весьма забавный. Во первых будет очень хорошо видно пыль что между поляров, потому что свет рассеяный пылинкой не полностью поляризован. Во вторых. неоднородности самого поляра будут пораждать неоднородности картинки, иногда даже цветные. VictorV Очень наглядная демонстрация, как на рекламу поляра. Впрочем картинка с поляром выглядит несколько неестественно, мы ведь привыкли что мокрые камни блестят.
Если персвет в 1-2 стопа (в смысле избыточная экспозиция)- снимай в приоритете диафрагмы с коррекцией экспозиции- результат будет примерно равнятся исо 100/50
Nick0las, как мне кажется, глаз фиксирует меньше отражений, чем это делает камера. А с поляром можно же подобрать угол такой чтобы блики давились в меньшей или большей степени
