Уважаемые Минольтисты! Помогите новичку определиться с выбором телевика к 7Д в основном для съемки спорта. Как эти объективы соотносятся в плане резкости, рисунка и т.д. Нужно срочно определяться с заказом. Помогите пожалуйста
С 70-210/4 я не сталкивался. У меня есть 100-300/4.5-5.6 АРО. Это хороший объектив и спорт им вполне можно снимать в определенных пределах. Для особо динамичных сюжетов он может оказаться медленноват.
Зумы с постоянной светосилой это в любом случае более высокий класс оптики со всеми вытекающими приимуществами. Только вот для спорта такой светосилы может в принципе нехватить. Что до фокусного расстояния, то лишние полтора крата увеличения никогда не помешают. Только при рассояниях в пару сотен метров и 300мм не панацея.
В таком варианте - однозначно 70-210/4 будет лучшим выбором. Если 100-300 АРО и 70-210/4 вобщем можно сравнивать, то 100-300 не АРО проигрывает.
Прримущество 70-210/F4 - в рисунке, да портреты в помещении с 70-210 получаются более приятные. А на улице предпочитаю снимать 100-300апо - он побыстрее и порезче будет. Так что постоянная дырка - это не панацея. Не слышал я про "абстрактно лучший" объектив. У каждого есть своя область применения.
Перечитал тему заново. Пардон, сравнивались не АПО объективы. У меня 100-300 НЕ апо не было так что информацией не владею А между имеющимися сказать какой лучше - трудно, они дополняют дуг друга, скорее, дополняют. Если не смущает вес и размер 70-210/4 - берите его, и будит Вам шАстие!
Насчет нехватки светосилы согласен полностью. Видимо, придется заказывать Sigma 70-200/2,8 EX DG. 200 мм в моем случае должно хватать.
И по скрорсти 70-200 EX очень быстрый. Наверно быстрее только 70-200/2.8 SSM G :'( но цена... Да и дифицит страшенный
А как эта Sigma в сравнении с фиксом 135/2,8? Мне снимать не на стадионе и ФР должно хватать. Окупится ли неудобство фикса его качеством картинки? И в плане портретной съемки(ФШ владею хорошо и излишнюю проработку кожи легко поправлю) -рисунок, бокэ? Просто пока есть предложения на эти КМ объективы.
