Лично я нет,знакомый заказал.У Макса был экземпляр за 5500-скупили сразу же.В этом "районе" лучше ничего не найти,а в других системах и во все нету подобного стекла.Локти потом будете кусать
Я за Sony 55-200. Неплохие цвета, достаточно резкий объектив. Рисунок заметно лучше чем у кита, хоть и без изюминки. Правда с минолтой 70-210 не сравнивал, может она гораздо интереснее по рисунку, не знаю. Из плюсов 55-200 - фокусное расстояние более удобное для кропа для портретов. Кроме того легкий, компактный и можно взять новым. Из минусов - он темнее.
Делюсь своим опытом использования, что тут такого. А ссылок на парный тест здесь никто к сожалению не давал, в том числе и вы.
такого теста никогда и не сделают.Очень уж разные стекла. Зайдите на dyxum.com посмотрите сэмплы на разных дырках - бокэ и резкость. Есть сравнение 70-300 G и банки у Рулер Мена (ник вроде такой) на сайте .И по итогам банка составила достойную конкуренцию ему объективу за 30т.р. серии G Вот кстати ссыль http://rulerm.com/index.php?option=...d=6:sony70300part1&catid=1:lenstests&Itemid=2 Спросите у Cat spb он вам расскажет какое это замечательное стекло)))
Здесь шла речь о Minolta AF 70-210 F3.5-4.5. Банка это 70-210/4 - другой объектив, который лучше и дороже, он в бюджет озвученный топикстартером не вписывается.
Тогда лучше не тратить вообще деньги=) А по делу если выбор между 55-200 и 70-210 3.5-4.5 то второй получше.
Сейчас выбор идёт между Minolta AF75-300 F4.5-5.6 New и 70-210 3.5-4.5. Что можно сказать про эти стёкла: Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO Sony 75-300mm f/4.5-5.6 ?
DIT Вы определитесь вам портретник или телевичок? Если первое то 70-210 если второе то 100-300 АПО - за его цену равного ему тяжело подобрать, примеры в галерее
Хотелось бы нечто, способное сносно снимать и то, и то. Сейчас просто ищу по барахолкам то, что влазит в бюджет и пытаюсь понять отношение цены и качества.
55-200 сонька малюсенькая и легонькая, резкость норм, диапазон удобный. Оч удобный маленький телевик. Банка как телевик не очень, ввиду своего ужасающего хрупких девушек размера и весьма заметных ХА (особенно на открытой и 210). Хотя, если зажать дырку на пол стропа -строп (по светлости как-раз получится как большинство телевиков), будет намного лучше). ИМХО, стоит пристальное внимание обратить на 100-200 минольту, и 70-210/3.5-4.5, из бюджетных Ну и сони 55-200.
Прошу чуть подробнее про СИГМУ Добрый день. Рекомендуете эту модель? Меня зацепила цена, УЗ-мотор и внутренняя фокусировка. Также слышал, что это уже не самая рядовая линейка Сигмы по качеству стекла. У меня А200 с китом 18-70 два года. Широким углом практически не пользуюсь. Хочу кит поменять на умеренный телевик. Определяюсь между полнокадровым SONY 24-105 (который будет для меня, насколько я понял, как 36-157) за 17500 рублей на Яндекс-Маркете, SONY DT 55-200-2 (SAM) за около 8000 рублей и SIGMA 50-200, который Вы упоминаете, за 8500 на Маркете. На SIGMA 50-150 облизываюсь, но денег не хватит, да и стоит ли на А200 брать такой... Ограничивает бюджет. Расчитывал до 12000 (типа, не более цены тушки), хотя это уже близко к моему психологическому пределу. Поэтому всё, что дороже, буду искать б/у проездом через Москву (у нас бедно с б/у объективами). Можно чуть сравнить эту Сигму 50-200 с SONY 55-200 и SONY 24-105, если есть информация? Если нет конкретики, то хотя бы общий взгляд бывалого фотографа.
24 - 105 это размашистый штатник, а 55-200 и упомянутая Сигма - бюджетные телевички. Если хотите телевик до 12 тыр, я бы посоветовал Минольту 100-300 АПО, в бюджет влезает и еще останется) Ну или если для портретов, тогда, по традиции, советую Минольту 70-210\4 (пивная банка).
У меня такой есть. Хороший объективчик. Маленький, легкий, картинка приятная. Оптический стаб, хсм, ну уж точно лучше штатного сони 55-200 из китового набора. Был такой 55-200, попробовал вроде ниче, размером он меня и зацепил, и вот после него и купил сигму 50-200/4-5.6 Ну как один из объективов теперь лежит в сумке) Иногда помогает) Нравится он мне больше чем "банка", да и размер опять же..... А 100-300АПО тоже имел. Хороший объектив, НО уж больно специфичен по фокусным! 300 это конечно хорошо (на кропе 450), и больше чем 200 на сигме (на кропе 300), но все же я выбрал сигму!!!!! 50-200 намного лично мне удобнее и востребованнее оказалось!!!!! 100-300 гораздо реже одевал, и из-за узкого угла снимал)
У меня выбираемый объектив будет, возможно, долгое время единственным (т.е., видимо, "штатник", как Вы говорите). Если я два года работаю с китом, то вряд ли у меня появится в ближайшем будущем приличный кофр и набор объективов. Минольта-банка привлекает по отзывам (надеюсь, что 70-210 у нее для кропа), но отказаться от широкого угла на штатнике так радикально я не готов. К смене объективов во время съемки испытываю определенный страх (почитал радикальных форумов о том, как это вредно для матрицы, неудобно в использовании и т.д.). Понимаю, что преувеличено, но всё же немножно страшно и лениво "туда-сюда". Реальнее, что возьму вторую тушку для другого объектива (пробовал, понравилось: какая разница, что болтается на плече - кофр с объективами или второй аппарат). А вот Сигма 50-200 и Сони 24-105 (36-157) - в моей голове реальные конкуренты с явным личным предпочтением Сигмы: 1) Цена!!! 2) УЗ-мотор!!! 3) стаб (хотя и на тушкин стаб не грешу) 4) внутренняя фокусировка 5) компактность В минусе - только длинноватый короткий конец. И здесь же на форуме прихожу к желанию вместо широкого угла на зуме иметь недорогой, но светосильный фикс этак на 24/1,8 для домашней съемки в тесном кругу: во-первых, для покрытия "широких" потребностей, а во-вторых, почувствовать качество картинки за небольшие деньги (кто-то здесь уже высказался, что хорошая картинка с хорошего объектива быстро вызывает побочный эффект - невыносимое отвращение к слабым объективам ). to Гангстер777: вот-вот, подозреваю себя в подобных же предпочтениях! to Воронин: это хорошо, я не знал (не читал, в отзывах никто пока не указывал). А ещё я параноидально люблю фотографировать на открытой диафрагме везде, где только можно (портрет и даже репортаж). Эта Сигма как на открытой диафрагме? (имею в виду резкость, боке и прочие особенности).
Штатник, узкий угол которого 50 ( на кропе 75) не самый удобный в мире по - моему. Если он будет единственным, берите 24 - 105. А лучше оставьте себе кит для ФР менее 70, и выбирайте телевик, за кит Вы все равно много денег не выручите.
Мне показалось, что Сигма 50-200 именно на кропе от 50. Или я ошибся? "Кит" - да, слышал, что хорошо оставить для случаев, когда хороший объектив жалко ставить из-за опасности испачкать, повредить и т.п. Ну и широкий зум. А денег за него, действительно, почти не дают. Да-да, жизнеспособный вариант. Спасибо.
