alexbav, как вариант: Открываем Image Data Converter SR (v3.0.xx) меню инструменты выбираем Параметры.. открываем вкладку Управление цветом Там можно выбрать цветовое пространство..
После переустановки операционки у меня похожий баг появился с IDC.Пока в конвертере крутишь все нормально, цвета нравятся, а после сохранения в жепег цвет меняется, несильно но, меняется.Цветовое пространство везде выставлено sRGB.В других конверторах все нормально.В чем дело -понять не могу.
Пробовал все цветовые пространства из списка, в том числе какое-то с кучей цифр и названием монитора (наверно пространство монитора). Но всегда есть разница между jpeg и тем, что вижу в IDC.
Еще немного накопал про проблему - в программах, которые не учитывают наличие цветового пространства, фото показываются точно такими, как в Image Data Converter. Пробовал удалить из jpeg-a информацию о цветовом пространстве - все равно фотоальбом виндовс показывает неправильные цвета. Может кто знает какую-нибудь смотрелку фото на подобии фотоальбома виндовс (виста) с теми же функциями, но без учета цветовых пространств ? Очень желательно иметь функцию листания фото при помощи стрелок, возможность увеличить фото до реального размера (точка в точку), запускать несколько окон с разными или теми же изображениями. И все это - без учета цветовых пространств - как поправил в IDC - так и вижу.
А чем не нравится ACDSee? Цветовые пространства понимает, функционал богатый, даже РАВы от многих альф конвертит (хотя лучше это делать, например, в С1 или LR).
Вот именно - цветовые пространства понимает. А на моем компе фото почемуто выглядит точно так же, как в Image Data Converter, только в программах, ничего не знающих о цветовых пространствах (Internet Explorer, бесплатные смотрелки изображений и т.д.). Но бесплатные смотрелки не дают, например, таких возможностей, как помотреть в максимальном масштабе (точка в точку) или не умеют при нажатии стрелок показывать следующее фото на весь экран - все это умеет фотоальбом Windows, но он со своими цветовыми пространствами показывает искаженные цвета - не такие, как в Image Data Converter. В этом, собственно, проблема - поправить фото можно, но сохранив в jpeg, получаю не то, что правил.
А вы включили Enable Color Management в ACDSee? У меня фото в IDC, PS и ACDSee отображаются одинаково. Кстати этот вопрос неоднократно поднимался на форуме, и рекомендации высказаны.
Я просто равы в jpg перегоняю в CS5 фотошопе - там по сравгнению с 4 шумодав стал на несколько порядков качественнее.
Шумодав в конверторе очищает шумы по всему снимку, а это далеко не всегда хорошо. Чаще всего шумы проявляются в тенях, реже в среднем диапазоне, а на светлых участках их, как правило, нет. Соответственно - берем 16 битный кадр из конвертора, выделяем в Фотошопе светлые участки, инвертируем выделение и по нему проходимся специализируемым шумодавом (я пользуюсь Нойс Нинзей). Если средний диапазон нормален, то можно выделить тени. Лучше такие действия проводить со слоем-копией, после чего наклыдываем масочку и ч/б кисточкой "доводим" изображение. Такой метод, конечно, дольше, но позволяет получать более качественный результат.
Добрый вечер. Камера a55. Посоветуйте пакетный конвертер под Mac OS, чтобы в автоматическом режиме давал заведомо лучшие результаты, чем "камерный jpeg". Возиться с каждой отдельной фотографией я не готов, максимум - задать баланс белого для серии фото. Спасибо.
Никаким Жду поддержки в DxO и С1. Не люблю за это новые камеры. Ведь все, что сконвертишь в Адобе надо переделывать .
Там есть пакетная обработка? Тогда спасибо, попробую. Вчера попробовал одиночные фото конвертировать в родном Image Data Converter, Adobe Lightroom и iPhoto. Лучший выбрать не смог (субъективно, для разных фото лучше себя показали разные конверторы), но удобнее всего iPhoto, т.к. результирующие альбомы храню там же.
Товарищи, поделитесь до какой степени вы сжимаете в jpeg свои RAW файлы после обработки для хранения. Купил первый фотик с равом (А33). Хранить файлы планирую в джипеге. Снимать в раве. Родной конвертер предлагает 4 уровня сжатия в джипег. Если рав весит около 14,5МБ, джипег 1 весит 7,7МБ, джипег 2 - 2,4МБ, джипег 3 - 1,2МБ, джипег 4 - 0,8МБ. Сравниваю в Image Data Lightbox SR 100% кропы - разница в дипегах минимальна! Сравнивал не так много, возможно ШП съело уже детали и сжатие ничего не меняет, но факт остаётся фактом. Какой смысл хранить джипег 1, если джипег 3 практически не хуже?
чот я не понял, на рулер.ком тока первая часть статьи о прелестях равов. а где искать продолжение про конвертеры?
ну вот и возьмите среднее джипег 2 и не мучайтесь вобще подозреваю что посоветуют хранить равы ( вдруг через 10 лет захотите исправить и плакат напечатать) --- а в целом - а33 при съемке в Джипег, макс. качестве делает его на 3 мб, так что если решите в jpg-хранить на это и можно ориентироваться
homo настоятельно рекомендую хранить равы, а жпеги только для просмотра в каком-нибудь небольшом разрешении (типа вписывающимся в 1920х1080) ну и те, которые печатаете место на винтах стои сущие копейки, а конверторы хуже не становятся, даже наоборот;-] (ну и учитесь отбирать нужное, если вдргу у вас тыщи кадров с каждой съемки)
Подскажите, плиз В Камера рав по сравнению с Image Data Lightbox фото теряет резкость. Чего я не знаю?
Доброе утро всем)Кто-нибудь знает-как скоро появится поддержка равок а35 в ACR?Мне роднее всего именно он)
