Стоит она того, стоит. у меня она была на кеноне. не снимал ее с тушки практически. сейчас взял себе 50 1.8, что сказать -скучный он, рисует так себе. вообщем после сигмы что кеноновские 1.4, 1.8, что соневские - с-к-у-к-о-т-а! вот подумываю махнуть на минолту 50 1.7 или на малыша. а пока лежит в кофре на всякий случай. на тушку его цеплял дважды и то лишь снять портрет на фейсбук.
enot248 Незнаю даже, думаю что если вы зададитесь целью, то желающего поменять 50 1.8 на 50 1.7 вы найдете, но я вот лично, не поменялся бы
и зря думаю результаты теста на 100% объективны в отношении камер с 10Мп. CCD, на 14 Мп расклад сил сложился бы немного в другую сторону
Имеет ли значение страна изготовитель объективов? Прочитал весь обзор, но так и не нашел ответа, какой страны изготовителя были протестированы объективы, Japan или China, и есть ли разница в качестве стекол в зависимости от этого?
ДУмаю что стоит задать вопрос топикстартеру. От себя могу лишь добавить, что Minolta AF 50/1.7 (I) делали только в японии.
50/1.4 делают в Японии, и по-моему бывают китайкие. Но я не думаю, что качество от этого может зависеть. А вот 50/1.8 собирают обычно в Китае.
Здравствуйте! Прочитал тему, много оффтопа. Гуру, дайте новичку конкретные мнения, что лучше взять sony f1.4 или f1.8 Разница в цене, в 10 т.р., плюс буду покупать переходник LA-EA1 Тушка NEX-5 Знаю, что АФ через этот переходник можно сказать никакой, поэтому он на втором плане, буду учится вручную фокусироваться. Так что скорость и точность автофокуса значения особого не имеют. Качество сборки корпуса для меня важно, на много-ли 1.8 в этом плане хуже? И насколько легко крутятся кольца фокусировки на обоих объективах? Цели съемки - люди и только в основном, при хорошем свете и временами в сумерках. Поэтому хочется очень большой резкости, и как можно большего размытия фона. Для всего остального, повседневки, есть китовые SEL1855 и SEL16 Так что главный вопрос, если скорость автофокуса не важна, стоит-ли за 1.4 переплачивать двойную цену, или 1.8 не менее резок и также хорошо размывает фон? Спасибо)
50 1.8 Брать для кроп-тушки 50 1.4 никакого смысла нет. Еще и автофокус потеряете. Корпус у обоих пластиковый. Просто из разного пластика , с разными люфтами.
Сложилось мнение что вы не прочитали ни одной страници данной темы. Для некса не подойдет: Sony 50/1.4 Minolta 50/1.4 Minolta 50/1.4 RS (лучьший полтос среди Sony/Minolta) Minolta 50/1.7 Т.к. у них автофокус ОТВЕРТОЧНЫЙ, а отвертки в Nex НЕТУ. Вам подойдет только Sony 50/1.8, либо любое стекло из списка выше С ПОТЕРЕЙ АВТОФОКУСА ВООБЩЕ. А вообще перечитайте ка тему с толком с расстоновкой, и все станет ясно.
Ого, про такие подробности я не знал, что с 1.4 автофокуса вообще не будет, думал по этой части разницы в них нет. Хотя я мысленно уже готов в MF пользоваться, но и тормозной AF лишним бы не был. Конечно лучше было бы пойти в магазин и пощелкать на оба, а потом дома сравнить фото, но в моем городе нет LA-EA1 переходника в продаже, поэтому брать буду в красноярске, проездом. Так что сравнить не получится. Еще раз поглядел фотки из теста, судя по ним можно брать 1.8 и не парится, я правильно понял? Особенно с учетом, того что на нексе+50f1.4 не будет АФ. Просто думал, что если продешевить и взять 1.8, все равно потом будет зуд в одном месте о старшем полтиннике))
Посмотрите ветку про Роккоры МD на Некс переходник есть для них,а стоит 50/1.4 не больше 2000 т. р., причём вчера видел здесь на форуме в идеале продавали. Судить по рисунку не могу просто направляю Вас на мысль.
Хотите родной полтос с автофокусом, берите 50 1.8 и не парьтесь. Хотите эксперементов, и эксклюзива, покупайте какойнить войхтляндер или лейку, автофокуса не будет, переходник обойдется дешевле чем оригинальный сони. Или как уже говорили выше можно юзать стекла от старых неавтофокусных минолт, стоят копейки.
У меня nex-5 c 50f1,4 через родной переходник. Диафрагма работает, автофокуса, естественно, нет. Думаю, 50f1,8 c моторчиком был бы более удобен. Неродные полтосы не имеют автомата диафрагмы. Пробовал снимать, не очень удобно. Для неспешной съёмки. Отличия в качестве снимков, сделанных 50f1,4 и 50f1,8 можно вытащить разве что на специальных тестах. Берите 1,8 и не страдайте. Если только Вам действительно нужен полтос и не можете обойтись китом 18-55. Читать отчёты о тестах, конечно, интересно, но на практике 9 из 10 обладателей фотоаппаратов не в состоянии реализовать даже возможности кита. И обладание старшим полтосом никак не сказывается на качестве получаемых снимков.
Дык, если ушь пошло на то что автор согласен отказаться от автофокуса, то можно посоветовать взять Carl Zeiss Planar 50mm f/1.4 http://img12.allegroimg.pl/photos/oryginal/17/13/14/76/1713147609
Мягко говоря, дороговатая для меня стекляшка))) Б/у не рассматриваю, ибо врятли в моих краях найдешь. Вчера взял LA-EA1 переходник, и 55f1.8 Толком потестить времени не было, но некоторые фотки впечатляют даже на экране некса... что бы там не писали, про то как китовый 18-55 хорош... резкость на фото как небо и земля. Как будто до этого на мыльницу снимал. В общем очень доволен, автофокус конечно дико медленный, хотя фокусируется в общем-то точно. Но всегда одинаково медленно. В ручную фокусироваться очень легко стало, после 4-й прошивки с функцией подсветки (LightPeak). Не понравилось кольцо фокусировки, очень узкое, нет зарубок. Хотя пальцы не скользят, но тактильно - не очень. Плюс к этому, черезчур легкий ход. А вообще большой негатив теперь только от того, что китовые 16 и 1855 нацеплять не хочется))) В тоже время на полтинник природу не поснимаешь, хочется теперь какой-нибудь настолько-же резкий фикс в районе 16-20мм
