Подскажите пожалуйста, какой из этих обьективов выглядит предпочтительнее на соответствующих фокусных расстояниях (35-70). Предпочтение - для сьемки людей в полный рост или поясной портрет, групп людей. А также работа в дальнем поле.28-85 как мне кажется мылит ощутимо дальний план.Как ведет себя 35-70. И есть ли возможно что-то лучше и такое же не дорогое для этих фокусных.
Вот можно здесь посмотреть. http://kurtmunger.com/minolta_af_28_85mm_f_3_5_4_5id270.html "Optically speaking, this lens is just OK, nothing really stands out as being good or better than other zooms in this range. http://kurtmunger.com/minolta_af_35_70mm_f_4_reviewid180.html "This is a very good lens, and turned in a good lens on a full frame camera."
Общепризнанно, что 35-70/4 резче. Если устраивает его диапазон, то он предпочтительнее. Мне 28-85 весьма понравился цветами и рисунком в зоне нерезкости в дальнем поле. Был раньше 24-85 - у того рисунок более "сухой", как и у Тамрона 17-50. Но у меня нет супер-требований к резкости, я брал его как супербюджетную линзу для уличных съемок. Для более-менее приличной резкости его надо прикрывать, в отличие от 35-70. Кроме того, 28-85 намного тяжелее (металл), и мой экземпляр, похоже, не всегда точно фокусируется...
Вот вот. Мне тоже вполне нравился 28-85 в зоне нерезкости. Особенно на 85. Правда после приобретения банки,портреты перестал на него снимать. Но все таки иногда нужны фокусные 35-70. И с ними банка не поможет. Мне просто надо знать, будет ли у малыша такой приятный рисунок в зоне не резкости, как был у бюджетного 28-85. Если резче то уже хорошо.А если например снимать пейзаж, ну на его 35 например(малыша), то как он будет по резкости именно в дальнем поле? Могу ошибаться, но 35-70(4) вроде тоже метал. Корпус как у банки, только маленький.
35-70 будет точно резче. Самый простой выход - это купить его и самому сравнить, благо стоит он мало.
