моя 1 фотогрия у вас на форуме, не судите строго, с фото знакомлюсь только неделя прошла))) без фотошопа, с сабжа.
Вот какой раритет нашелся естественно случайно в гараже) Оба снимка: F-1.8, iso 400, приоритет выдержки-1/15 сек.
в студии на это стекло можно нормально снимать) Некс_6 через второй переходник. Диафрагма 3,2 http://fotki.yandex.ru/users/ruterian1980/view/515705/
С пузырями интересно получилось. А на Тамроне 60 не пробовали вручную наводиться, уж больно ФФ заметен.
стекло замечательное (за свою цену). в ближнем поле и в псевдомакро нравиться мне больше полтоса 50/1,4. На ростовых портретах эта линза несколько строптива. Бывают частые промахи даже если автфокус вроде бы попал в объект съемки. Тем-не менее на кропе картинка получается почти такой же объемной как с полтинника на ФФ тут дырка f 2.2 http://fotki.yandex.ru/users/ruterian1980/view/603754/
кто может подсказать? что лучше 35мм/1.8 или Minolta AF 24/2,8 .... у меня а77, не знаю что взять, стоят примерно одинаково....
35/1,8 под кроп специально. 24/2,8 ширик под полный кадр. вполне достойное стекло. разница в фокусном и светосиле. 35/1,8 очень хорош. Для чего выбираете стекло? какие задачи ставите?
35/1.8 лучше - светосильнее, резче, контрастней и т.д. Правда, я его поменял на 24, т.к. фокусное оказалось удобнее
gregorian, ну, Вы с насыщенностью то того, переборщили) Хорошо просматривается в правой части на деревьях с белым фоном. А так, да. 35-ка это 52 мм., как Вы правильно сказали "романтика". А насчет милиметража я не парюсь, делаю два -три фото, и шью в шопе. И размер фото как приятный бонус, выходит больше чем может позволить матрица.