По поводу байонета - есть вроде как достаточное количесвто стекол от Минолты с пластмассовым байонетом, выпущенных 10-20 лет назад. Есть у кого сточенные?
Вы верно сказали "10-20 лет назад". С тех пор разрешение принимающего устройства значительно выросло. И это позволило выявлять больше дефектов оптики. http://www.vlador.com/info/проверяйте-на-себе-ii/ От этой статьи напрашиваются выводы что допуски нужно ужесточать. А замена металла пластмассой ну никак не движение в сторону уменьшения люфтов и зазоров. Это да... если бы был способ - меня бы не остановила потеря гарантии из-за несанкционированного вскрытия. Вы уверены? У меня именно от прикосновения. Я думаю Вы правы. И указанная Вами частота промахов приблизительно равна моей статистике. Во всяком случае промахивается не чаще чем старший полтос. Надеюсь Вы правы.
Камера отъюстирована по 50/1.8, тщательно, в три захода Весь мой зоопарк оптики работает на ура, чужие объективы тоже. По 35/1.8 юстировать не могу, у него каждая наводка на резкость дает разный результат, это хорошо заметно даже на экранчике.
Может, экземпляр такой... У меня довольно точно и стабильно попадает. И юстировать по нему получилось (с контролем по другим проверенным линзам). А люфт кольца действительно немного сбивает фокус, люфт этот на уровне шестерёнок, вряд ли вылечить (была такая мысля...)
Имея 16-50/2.8 тоже все думаю - а нужен ли мне 35/1.8, вроде и хочется попробовать, но здравый смысл подсказывает, что 35мм у меня уже есть, рабочие с 2.8. Что я получу? Светосилу на 2 стопа выше. Рисунок у 16-50 отличный, резкость фантастическая прямо с 2.8 - т.е. кроме светосилы - ничего. Вот пока и не покупаю. То же самое можно сказать о младших полтинниках (1.8 и 1.7 минольтовский). Не вижу смысла в них, при наличии 16-50. Если уж брать фиксы - то Сигмы 30/1.4 и 50/1.4 Там будет понятно, за что деньги заплачены.
После покупки тамрона 17-50/2.8 перестал использовать 35/1.8, и в итоге продал. Хотя стекло очень достойное когда попадает точно, причина промахов люфт фокусировочного кольца (можно избежать неоднократной предфокусировкой). Но купить его повторно не тянет, вот примеры с сони 35/1.8 http://fotki.yandex.ru/users/calashnikowandrei/view/384519?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/calashnikowandrei/view/384809/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/calashnikowandrei/view/378178?page=0
Это неудивительно учитывая что Тамрон этот на 50мм про резкость вспоминает начиная от f5.6. (это самое слабое его фокусное). Тут конечно без полтоса никак. Но я говорил про 16-50, который в некоторой степени оптически от Тамрона отличается. И не в худшую, надо сказать сторону.
Нууу,например некоторым важен рисунок,пластика,цветопередача линзы и ОНИ ИХ ВИДЯТ.Другим важна резкость или шумы разглядывать.Каждому свое.
Сегодня сделал вторую вылазку с 35/1.8. Стекло нравится все больше и больше. Старший полтос видимо пропишется на полке. ИМХО 16-50/2.8 не заменит 35/1.8. Если финансы позволяют - то 35/1.8 нужен в арсенале. Для портретов и цветов пригодится точно. Максим, я не согласен по поводу рисунка 16-50/2.8. Резкость и цвета хороши. Рисунок - нет. Кружки нерезкости страшненькие. С 35/1.8 Вы получите действительно хорошее боке, я бы даже сказал породистое. Впридачу Вы получите меньшую ГРИП. А также массу и габариты (хотя для меня это не преимущество). И еще, не помню какая МДФ 16-50/2.8, но у 35/1.8 - очень маленькая. Что касается Сигма 30/1.4 которую Вы упомянули - я рассматривал ее в качестве варианта (так же как и 35/1.4 G) - но выбрал 35/1.8 именно из-за боке.
стал счастливым обладателем сабжа. брал в качестве светосильного портретника на кроп, в том числе для съемки в помещениях, где с полтинником не сильно разгонишься. с поставленными задачами объектив справляется на 100%, получаемые портреты лично мой глаз радуют. за свои деньги -- отличный объектив. если кому интересно, подробный обзор объектива у меня в блоге -- http://cdriper.blogspot.com/2012/05/35.html
Доброй ночи! Вот. Сижу на форуме и мучаюсь - брать или не брать родимую 35/1.8. Настолько разные комментарии... Мне от объектива нужны светосила, резкость (чтоб глаз резало) и какая-никакая универсальность. Сегодня заходила в магазин, пробовала 50/1.4 и 50/1.8. на мой вкус, всё довольно мило. Но! Маловато будет. Всё-таки портретники они. Хочется больший угол захвата. Возможности попробовать 35-ку нет. Этот объектив только под заказ. До того, как села читать, была уверена, что закажу. Теперь жестоко сомневаюсь. Народ!!!! Знающие!!!!! Помогите, пожалуйста!!!!! Стоит брать соню 35/1.8 или всё-таки нет. Намучаюсь я с ней. Жду с нетерпением ваших советов. Спасибо!
Norna3 А в чем сомнения? Резкость отменная, как раз режущая глаз. Единственное что в сервис-центре скорее всего придется ему побывать, и возможно тушку подстроить, но оно того стоит, мне так и сказали в СЦ когда думал сдавать или менять, что они его переберут, а ручная сборка мастера будет на порядок лучше заводской.
