Валера в 4 раза дороже? около 35 тысяч? это перебор. его уже за 15, скорее всего, никто не купит. был случай на форуме - предлагали его, по-моему, за 14. много смеху и крику было. 9-10 т.р. - красная цена за б/у в хорошем состоянии. PS мне кажется, если бы ему сделали редизайн, приписали букву "G", то цена в 20т.р. сегодня могла бы быть реальностью просто потому, что "G" меньше стоить не может а линза, конечно, достойная.
Подтолкните, пожалуйста, в правильное направление. Объектив (или 2) на первые, наверное, 6-8 месяцев. По результатам изучения материалов форума, и с учетом имеющегося бюджета вырисовываются 2 варианта: 1. 24-50 + банка: сравнитально дешево, сердито , по оптическим свойствам для начинающего имхо не плохо. 2. 16-105, удобнее, чуть дороже, нет теле, в остальном - . (КаЦэ в бюджет не влезает однозначно ). З.Ы. Камера, вероянтее всего, А-200 (хотя сейчас прорабатывается вопрос о "серой" А-700 за недорого, но шансов мало...).
если нужно 135-200 мм то конечно же первый вариант но если в них нет необходимости, то - второй а потом уже можно добирать фиксы или зумы... хотя если будете брать а200, то возьмите ее с китом тогда на первых порах 24-50 можно не брать а просто ограничится банкой
Вот насчет "необходимости" пока и непонятно . Опыт общения с последней "мыльницей" (эфр 35-210) показал, что ШУ в принципе хватало, а "подальше" иногда хотелось заглянуть .
Спасибо за советы! gapik кит не устраивает,потому что я его перерос наконец то) Нужна более качественная оптика-более резкая и с хорошей цветопередачей. из перечисленных Вами зумов по цене потяну пока только Тамрон. Соответственно,вопрос-каков он в деле? не разочаруюсь,перейдя на него с кита? ну как там с резкостью и прочими прелестями. Да,а фиксы перечисленные-соневские ? RED а при использовании полтинника не возникает ощущения,что нехватает угла пошире? Я бы его уже взял но мне кажется,узковато с ним в помещениях,отоити будет некуда.
Лады. Нацелюсь на полтинник,если что-буду шустро менять на кит с широким углом =) ммм... Всё таки сильна разница между 1.4 и 1.7? Минолтовскими
MMP, я бы поостерегся задавать такие вопросы человеку, снимающего преимущественно портреты. На выбор линзы существенно влияют задачи, которые фотограф перед собой ставит.
день добрый. назрело решение обзавестись светосильным зумом. использование чисто любительское. пролопатил практически весь форум, но однозначного мнения так и не сложилось((, в итоге прошу отзывов/советов/рекомендаций от людей ДЕРЖАВШИХ и СНИМАВШИХ )) хотя бы 1 из объективов: тамрон 17-50 2.8 (все супер, но можно и подлиннее... жадность...)) тамрон 28-75 2.8 макро (короток шу, есть макро) токина 28-70 2.8 (короток шу, тяжелая здоровая, зато ничего не выезжает) сигма 24-70 2.8 макро (по размаху более менее, здоровая и тяжелая, есть макро) просмотрел экзифы снимков с кита, 90% приходится на 20-55. очень часто снимаю в сумерках, так что юзабельные 2.8 на всем диапазоне очень пригодятся. бюджет около 8к (б/у соответственно). на длинном конце есть М 75-300 new. первый тамрон редко продается б/у, быстро уходит. 2-3 запасные варианты , тк ш/у очень пригодится. сигма здоровая, тяжелая (тяжелее моего теле))), ш/у номинальный, очень мало информации от пользователей. буду очень благодарен за непредвзятую информацию))).
deeP я бы последний вариант взял из этого. тем более, я ей снимал сам. понравилось. но это субъективно, конечно.
thnks 2 RED & greymage )) то есть пока 2 объективных кандидата.) тамрон больше для пейзажей и архитектуры, сигма чуть меньше для пейзажей + лютики/цветочки/пчелки (макро). тобишь как всегда свои + и -... остается узнать у кого какие дырки юзабельны и какие фокусные (например 70мм для галочки-мыльное, 50 классно с 4, 30 на всех...) если есть такая инфо конечно. пасиб)).
я писал где-то краткое сравнение M28-70/2.8G и S24-70/2.8 если вкратце, то Сигма лучше: + быстрее + резче на 70/2.8 + меньше МДФ хуже: + цвет и контраст + больше ХА + плохая механика, особенно кольцо зума
Рисунок у S24-70/2.8, кстати, неплохой. Я сказал так - отторжения не вызывает.Кроме того, /2.8 рабочие. Насчет качества - только понаслышке. Экземпляр, что я снимал, был нормальный.
Сигма 24-70/2,8 качество нормальное. Резкость хорошая. Только зум тяжело ходит. но у меня он только появился. На выходных оттестю по полной.
У "моего" экземпляра был тугой зум, плюс люфт нехилый наблюдался. Всем хорош, но рисунок - убей, не нравится.
