То есть любой чайник попадет в резкозть по кропнутому видеоискателю на линзе с f/4 например, а если еще освещение не очень? Не верю Без АФ много будет брака.
Мне кажется, что Вы ошибаетесь, и "1880-ые" к "кодаку" никакого отношения не имеют... Так как в эти годы Тальбот и Ньепс сами работали над своими снимками. Только не за компьютером, а в лаболатории...) И значимость автофокуса Вы зря занижаете... А может просто не до конца освоили?! Имхо - автофокусировка очч нужна не только в репортаже, но и в студийных условиях съёмки, в "предметке"... Да и в спокойной съёмке на природе тоже весьма нужна порой.
Не только больше думать, а скорее глубже понимать, что ты делаешь и что из этого получится... Это как я помню кто-то спросил на форуме - "а почему у STF нет АФ?", а что тут ответишь... В каком-то виде, при МФ фотографии более индивидуальные получаются, ИМХО, в них больше от фотографа, что приближает их к искусству (ну хоть чуть-чуть ) А АФ это машина, орудие производства, и она приближает фотографию к ремеслу, там где АФ актуален - свадебные бомбилы, репортеры-папараци, спортивные фотографы, итд., снимающие за деньги. Только и результат профессиональный - это продукт, продал и забыл... Конечно, исключения бывают всегда!
Отчасти согласен, если на STF сделал снимок попал ручками в фокус, более менее нормальная резкость, почему-то такой кадр самому нравится куда больше (и запоминается куда лучше) чем 10 точных кадров с 135za. А вообще это всё оффтоп.
Тут можно ответить так: "В СТФ нет АФ только потому, что с СТФ не может работат фазовый датчик фокусировки." ИМХО это изрядный недостаток объектива. В идеале хотелось бы иметь и АФ и возможность ручного управления второй диафрагмой. Никто не мешает переместить точку фокусировки.
Шаг есть, а хороших фотографий - нет... Сколько сейчас людей снимает на зеркалки - миллионы, а где результат? Где новые Брессоны или Карши? Их должно быть тысячи, если брать какой-то процент от общего числа. Все утонуло в потоке пулеметных очередей с АФ? Нужны ли они вообще?
freelancer 1888 год первая массовая фотография я снимаю на сильно большие форматы, и не замечал, что АФ там сильно нужен (если вообще применим), и тем более в случае неподвижных объектов. быстрая точная экспонометрия нужнее, да (и качественная проявка и крепкий штатив) psamtik "чайнику" нужен АФ потому что "резко" это почти единственный значимый для него критерий качества снимка
Фокус в нужном месте это критерий качества для _любого_ снимка. Да, в некоторых случаях удобнее использовать MF, но это тогда, когда АФ в камере не позволяет сделать задуманного.
Да полно шедевров народ делает и чтобы их снимать не обязательно быть Брессоном, а чтобы разглядеть - эстетом.
Ответ по английски http://www.mhohner.de/sony-minolta/faq.php#stf_mf Либо с переводом http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.mhohner.de%2Fsony-minolta%2Ffaq.php%23stf_mf Зарнее прошу прощения за второй подряд ОФФ.
