Мне кажется тут больше конструктив сказывается. Возможно разработчик просто оптимизировал один объектив на нижний диапазон фокусных, а другой на верхний. Да, тут вряд-ли поспоришь. Хотя, по моему мнению, 24-105 не совсем тот объектив, чтобы демонстрировать очевидное преимущество. Почему-то те-же кенонисты не рекомендуют использовать 5D без L-оптики. А у них опыт использования ФФ куда больше нашего.
Не любят то понятно почему - это не логично купив тушку за 2800 уе, жать на нее стекла за 100ук в базарный день. Но ставить на ФФ дешевенькие стекла, и показывать итоговое преимущество над кропом с топовыми стеклами тоже не вчера придумано (я об этом)
Ага, у Кена Роквелла может тоже тесты кривые и графики кривые и фотографии? Кстати пишет, что с кроп фактором х1.5 более дешевая линза на большем формате обычно дает лучшие результаты чем одна из лучших на меньшем. А на пленке, где кроп фактор х2, т.е. каждый следующий формат в 2 раза больше по размерам, самая дешевая линза на большем формате даст прикурить самой лучшей на меньшем! А также что на среднем формате вообще нет такого понятия резкий-нерезкий обьектив.
Мне, в свете этого теста даже вот что интересно - свой 24-105 я отдавал практически без сожаления, а вот с 28-200 ситуация гораздо сложнее. От его картинки меня не тошнит, резкость - да, не блещет, но для 10/15 вполне, но это на кропе. Вот и лезет крамольная мысль, что бюджетный FF неизбежен и 28-200 получит "новую жизнь" в качестве "гуляльного" объектива. И, вообще, пока полный кадр достаточно дорог, может идти разговор о "купив тушку за 2800 уе, жать на нее стекла за 100ук в базарный день", а при падении его цены? Боюсь тогда точка зрения многих и многих на бюджетные FF стёкла несколько измениться. Лично мне сочетание весьма дешевого 28-135 и 5D весьма привлекает.
Да потому что у Кэнона все что ни L это ваще не стекла. Их только в дверной глазок вставлять ( не , ну на форуме Сони я же могу такое писать ? )
Господа!!! Учтя очередные пожелания коллег, сделал всё ещё раз... Во-первых, было установлено, что тушка А700, имевшаяся у меня в распоряжении на фокусном ЭФР прибл. 50мм при фокусировки на бесконечность перекручивала кольцо фокуса дальше к краю диапазона и уходила в лёгкую дефокусировку. На других фокусных такого промаха не заметил... Однако, предположил, что промах на одном из фокусных - есть сигнал того, что на этот автофокус полагаться не стоит.... На это и указал наш коллега Рулер... За это ему, естественно, респект и уважуха... Дальше... Тщательное сравнение кадров, полученных с А700 и с КРОПрежима А900 показали, что они абсолютно идентичны и никакой разницы между использованием А900, как кропа и А700 нет... Этот факт, а также то обстоятельства, что моя А900 наводила на фокус Цейс со 100% точностью заставили меня предпринять следующее... Я взял А700 за самый конец ремешка, сильно раскрутил и выкинул эту кривую А700 с 11-ого этажа в сторону стадиона и дальше пользовался только лишь одной единственной А900 в ФФ и кроп режиме. ВСЁ!!!! Это больше не обсуждается. Разницы нет и всё!!!! Я допущу, что разница может быть с А500 (например), однако это точно не про эти стёкла. Да и наша задача показать "тенденцию"..... В связи с вновь полученным результатами удалил часть теста с первой страницы. Результаты на остальных фокусных, кажется, не изменились... Будет свободное время - буду нарезать... О результатах отчитаюсь. Всем спасибо за внимание.
ИМХО, не буду верить тесту, пока не будете все докручивать руками. Мой опыт подсказывает, что верить стоит только рукам и глазу. АФ не верю, какая бы тушка не была.
Я взял А700 за самый конец ремешка, сильно раскрутил и выкинул эту кривую А700 с 11-ого этажа в сторону стадиона . Если я не ошибаюсь, на снимках Давыдково, до сервисного центра пять минут пешком, зачем выкидывать когда можно отъюстировать.
Ну нет. Во-первых, не совсем вдвое; где-то в 1,7 раза. Во-вторых, ресайз с 24 МП на 12 все-таки заметно добавляет картинке по детальности (на которую, помимо разрешения оптики, влияет также АА-фильтр и дебайеризация). Так что ФФ, конечно, лучше. Но правильно тут писали: так уж устроен человек, что ему и на 24 мп захочется "попиксельной ресскости", и побежит, в конце концов, он за какими-нибудь 24-70/2,8 и 135/1,8. На том и построен бизнес Сони в сегменте ФФ и топовой оптики; потому у А900 и 24МП, а не 12-16.
Вы не поняли ничего... Тут всё наоборот. Объектив 24-105/3,5-4,5 стоит на барахолке от 5.000 рублей. Объектив 16-80/3,5-4,5 стоит на барахолке от 23.000 рублей (ЕМПНИ).
Нужно обратиться в представительство Sony, инженеры у них умные, чтоб для Российского рынка выпускали камеры с парашютиками, чтоб в случае резкого ускорения горизонтальной скорости, специальный датчик приводил в действие принудительное раскрытие )))
2 Fyarik: Вячеслав, а ты правда метнул А700 или это так, риторический прием? Мой вопрос только ради спортивного интереса.
