Помогите оценить KM 35-70/4

Добрый день!
Недавно приобрёл KM 35-70/4 (до него был кит), а т.к. я ещё новичок в этом деле хочу спросить у вас качество фотографии данного объектива (если конечно по данному фото можно что-то сказать).Спасибо!!!
F/4, 50 mm

 

может и можно что то сказать, но по оригинальной фотографии, а так вроде нормально)))

 

+1 - выложите полноразмер.
На форуме владельцев малышей (бывших и настоящих) хватает
(А я на этих днях обладаю 35-70/4 и 35-70/3.5-4.5 - уже обсравнивался между ними.., так что думаю - если есть брак на объективе - тоже увижу (только, имха, лучше наводиться вручную (бесконечность), и диафрагму 4 поставить)

 

Спасибо за ответ, только пока не знаю как разместить полноразмер (или ссылку с сайта лучше на это фото???)

 

разместите на mail.ru - там раздел фото есть. Он мне показался самым юзабельным (по интерфейсу).

 

Простите, что влез, но новую тему открывать не хотелось бы. К владельцам малышей. Относительно тугой ход зума, это нормально, разработается или признак дефекта? Объектив по внешнему виду выглядит мало используемым.

 

У меня кстати тоже зум туговат.
Вот ссылка на фото
http://i056.radikal.ru/1003/ba/8c25b335a5e5.jpg

 

Относительно чего?
Ход туже, чем у кита, но полегче старшего зайца. Немного чувствуется неравномерность ближе к 35 мм, это тоже нормально.

 

Зум настолько тугой, что это мешает съемке? Приходится применять усилие?
(с учетом возраста этих объективов - там все уже разработано. А внешний вид ни о чем не говорит - у меня состояние нового, но при этом на байонете явные следы использования рядом с отверткой)

 

Все нормально.

 

Да туговат где-то 35-40 мм, дальше менее туго, но сильных усилий не прикладываю. В других моих объективах, старых и новых все равномерно и легко. То-же думаю нормально, хотя нужно было проверить. Спасибо за отклики.

 

да по мойму всё нормально)

 

Тоже не буду начинать новую тему .
К тому же - пятницо..

Затестил я в домашних условиях 35-70/3.5-4.5 и "малыша". Разница конечно есть, если рассматривать 200% кропы.
Фотки выкладывать просто лень. Потому выложу свою имху:

Картинки с малыша желтее, чем с 3.5. Отсюда впечатление, что малыш контрастнее. Но 3.5 мне показался правильнее по цвету. Резкость одинакова, с нюансами - тонкие черные линии на светлом фоне у малыша жирнее, но разборчивость на обоих стеклах одинакова. Боке - одинаково, насколько я, своим нубским взглядом, смог оценить.
Общее впечатление - малыш ушел на полку. Оба стекла идентичны при съемке в RAW и последующей обработке. Но:
1. пластик явно лучше конструктивом (мой 35-70/3.5-4.5 - 93 года, работа над ошибками минольтой уже выполнена аж два раза). При том, что малыш - какой-то брякающий при шевелении кусок пластика, 3.5 - уже крепко сбитый кусок пластика.
2. макро для меня менее важно, чем МДФ в 50 см.

Но если выбирать не из чего - то пофиг - оба стекла идентичны. Так что менять шило на мыло и пытаться выбрать из них лучший - не стоит, особо при их стоимости.

 

так вы продайте малыша чего он будет на полке место занимать?))

 

Мне то-же "пластиковые" варианты Минолты по конструктиву больше нравиться. Выглядят много надежнее чем китайские Sony. Есть у меня 35-105 N. Если бы еще сохранялись оптические свойства ?

 

mil они не все китайский))) у меня например кит японский))) по крайней мере на нём так написано))

 

А действительно.. (ушел на барахолку)

 

а еще в Юзер бар смените) 35-70-210/3,5-4,5

 

У меня два 18-70 китайских, хотя-бы кто поменял один на новый. И выбрать какой кит лучше. Хоть китайский, хоть японской, но как малыши они 20 лет не проживут.

 

через 20 лет, и камер то таких может не остаться)