D7D vs A100 покупка заведомо неисправного фота

Я может нехорошо скажу. У меня за прошлый год 20 фотографий, которые я с теми или иными оговорками могу назвать хорошими.

В журналы (в т.ч. и иностранные) купили ещё какое-то количество , но тоже не 200 и не 300. Их тоже (наверное) можно назвать хорошими.

Фраза про 200-300 хороших фоток в год - это не хобби. Это работа. Это 1 хорошая фотография в день. Это очень-очень много.

Ну и надежды на 200-300 хороших фотографий в год, с камеры с простейшим объективом, и за первый год... На мой взгляд - это слишком завышенные надежды.

Возможно мы с вами просто по разному понимаем хорошую фотографию. Для меня резкой фотографии, без красных глаз - уже маловато для того, чтобы назвать фотографию хорошей.

П.С. Хорошие снимки - это (мой взгляд) - не результат случайности. Любопытные кадры? Безусловно бывает случайно. Забавные? Иногда бывают случайно. Технически грамотные? Бывает тоже выходят из случайных снимков. Но хорошие снимки - это результат работы.

А когда не специалисту не видно предшествовавшей работы - это хороший снимок.

Даже съёмка хороших пейзажей - это долгая работа. Причём не только на этапе подготовки, но и при последующей обработке.

П.П.С. Я для чего пишу - не для того чтобы отговорить. Просто я вижу некоторое непонимание вопроса - из чего складывается фотография, и сколько стоят хорошие кадры. Я бы сказал, что вижу такое "типично мыльничное" понимание данного вопроса. Люди, чьё мнение не меняется после приобретения зеркалки - уникумы. Они служат источниками истерического смеха на форумах фото.ру и хоботе. Остальные начинают понимать... и вот тут приходит осознание, что чем больше в фотографию вкладываешь денег - тем проще снимать хорошее, и тем больше радости приносит хобби. Это унылая статистика.

Пусть даже кто-то начинает бегать по форумам лихорадочно уговаривая всех в округе: "снимает не техника, а фотограф". Эти люди тоже уже поняли - просто они не хотят смирится с тем, что снимает техника. Фотограф выбирает лишь КОГДА она будет снимать