Тема для «чайников» и Гуру. Минимальный бюджетный набор фотоаппаратуры и программ.

в поддрежку E. M.
А может, вообще стоит для начал снимать железом, которому очень далеко до звания "действительно качественное железо". Тогда-то может быть сюжеты, которые на отличном оборудовании смотрелись очень бы "ничего" из-за отличных резкости, боке и пластики, а на самом деле не несущие настроения отсеивались сразу бы, и человек, а особенно начинающий, смог бы сконцентрироваться на главном--передаче настроения и глубины смысловой, душевной.
ИМХО.
З.Ы. Прошу одного--не надо кидаться в крайности.

 

Тема отмодерирована - оффтоп удален.
Прошу не удалятся от темы обсуждения.

E.M.
Поддерживаю каждое слово.

 

Вааще OverLay неплохая мысль, но... Просто стоит снимать тем, что доступно на данный момент. Никакой комплект техники не сделает человека и его творчество ни талантливей, ни бездарней, ни умней, ни глупей. А про " ту крайность" не тревожься, она не случится, так как на дворе другая крайность - фотопокупатель. И это сейчас культивируется с фантастическим успехом. Прочти любой фотофорум - столбцы вопросов "Что купить?" . Такчто начинающему фотолюбителю в самую первую очередь необходима литература по фотографии, хотябы для принятия решения: "А оно мне всё это на самом деле надо?" Ведь мало кому (из психически здоровых) приходит в голову сначала купить "Мазерати", а потом на форумах выяснять, как на ней по улицам ездить, чтоб в аварии не попадать

 

alin

Прочитал только сегодня Вашу тему. Вы, как всегда очень интеллигентно и аргументировано все обосновываете.
И, видимо, она затронула не только меня. За неполных два дня уже три страницы!
Я всегда считал, что с нажатия на спуск начинается вторая, и, может быть, наиболее интересная часть работы над снимком. Раньше это была темная комната (у меня - ванная), проявление пленки, печать снимков, возня с химикатами. Однажды даже попытался в домашних условиях отпечатать цветные негативы .
Сейчас ее место занял фотошоп.
А теперь, лирическое отступление закончено.
Предлагаю организовать что-то вроде банка тех программ, которыми форумчане пользовались и которые им понравились. Ведь у нас есть раздел "Файлы". Там же они могли бы делиться своими впечатлениями от программ и своими маленькими секретами, типа "А я это делаю так".

 

тогда хочу начать "с конца".
очень нравится программа iView Media Pro. это каталогизатор фоток на жестком диске. очень удобная, всякие ACDSee отдыхают.
создается альбом. можно по физическим папкам навигацию осуществлять, а также по базе данных. люди, место, прочие критерии...
мне, например, нравится сортировать фотки по объективам удобно сравнивать картинки с разной оптикой.
рейгинги давать можно, потом фильтруешь и смотришь только классные фотки. это друзьям показывать.
поиск сделан по-человечески. и так далее. с тех пор, как поставил, накрепко засела на жестком диске.
моя статья об этой софтине.

 

всё просто

Никогда не пользовался прилагаемым софтом - поставил новый Adobe Raw, и настроил камеру на сквозную нумерацию кадров. После съёмки скачиваю папку с файлами(которая имеет датировку - год-месяц-день) на винт, в директорию (фотографии). Когда накапливается 4 гига - скидываю на болванку. С выходом ACDsee Pro - с поддержкой равов от 7D - стало удобней, но ненамного - ибо есть Adobe Brige. Примерно так. Другие конвертеры ставил - но не прижились - фотошоп привычней и проще. Все тонкости ,из-за которых ломают копья на форумах - мне недоступны. С приобретением "Семёрки" перестал печатать формат меньше А4. Такие дела.

 

Мне вот из стёкол не хватает 50/1.7, и ширика (на всяк случай).
Софт это Фотошоп cs2 и ACDSE PRO с поддержкой 7d raw.

настроил камеру на сквозную нумерацию кадров. После съёмки скачиваю папку с файлами(которая имеет датировку - год-месяц-день) на винт, в директорию (фотографии).

Хм и почему я раньше не подумал об этом. Я просто снимал в кучу всё и дома разгрибал руками по дате

 

А эта мысль по-настоящему актуальной становится, когда работаешь с устройствами типа фотобанков. Кстати, стоит добавить их в набор аппаратуры, если предполагаются выезды далеко и надолго (да, хотя бы, и в отпуск).

 

Red

Прочитал Вашу статью.
Это примерно то, о чем я писал. Именно описание практического использования программы, которая показалась Вам удобной и полезной. Именно того процесса, который англосаксы называют Workflow.
Но я имел в виду нечто большее: создание некого фонда программ для постобработки изображений, доступных для членов клуба.
Скажем я бы мог выложить такие примочки для ФШ как PhotoKit Sharpener, Velvia Vision или RAW Shooter 2006 Premium, рассказать, почему они ИМНО хороши, какие минусы.
М.б. кто-то попробовал некую прогу, снес ее за полной негодностью. Он мог бы поделиться негативным опытом, чтобы остальные не тратили времени на набивание собственных шишек.
А то ведь многие что-то о чем-то слышали, пропахали весь инет в поисках, а оно у соседа в подвале пылится
Это как в фотокружке Дома пионеров - можно взять напрокат камеру или объектив, или увеличителем и ванночками попользоваться

 

Ну пусть я и начинающий минальтист, но кое чего добавлю к теме.

Хочется начать с конца поднятого вопроса - а именно с софта. Нестоит начинающим людям, желающим добится качественной обработки, советовать странный софт. Помоему ответ тут однозначен - ставим фотошоп и добываем книжку маргулиса... читаем и двитаем ползунки с пипетками - ВСЕ!!! Ненадо плагинов, ненадо ничего стороннего, это придет само когда появятся задачи в которых это можно применить, или когда станет лень делать одно и то-же по нескольку раз... Под иные платформы советовать небуду, но лично я считаю, что фотошоп сейчас наиболее адекватное решение. А в нашей стране еще и бесплатное. Так что пользуемся
С набором техники сложнее.
Стандартный наборчик помоему это камера с китом (в моем случае D5D kit18-70) + штатив (пользуюсь 717 манфродом) + пыха (пока нет, много думаю - какую). И для экспериментов посоветовал бы найти переходник с байонета на резьбу.
А дальше уже начинаются нюансы конкретной направленности съемки - 1. любителям снимать львов подошел бы кстати зеркальнолинзовый МТО500,
2. для макросъемки 61 индустар (не тот который на м42 а который от пятого фэда на м39) такое решение мне больше понравилось - вопервых он меньше, вовторых из-за иного рабочего отрезка он и без колец уже дает хорошее макро.

Это я к чему все пишу - нестоит забывать о существовании недорогой старой оптики. Для поисков и экспериментов оно вполне применимо, а главное их много причем занедорого.
А вообще заменил бы с удобольствием кит на 24-105/3,5-5,6 Для съемок репортажей о жизни фирмы и семейства взял бы 70-210/4 и сигмовскую 500 ую пыху. Для съемок пейзажей или малодинамичных сцен поискал бы резьбовой фикс типа цейза или еще кого на любимое фокусное расстояние (в моем случае 35мм). Для портретной съемки в студии взял бы минольтовский полтийник с дыркой 1,4 и правильный набор света (начинаем с двух излучателей...)
Вы скажете, что это уже не минимальный набор? Конечно не минимальный, но минимального в такой интерпретации несуществует, и скорее вопрос поставлен некорректно - минимальный набор это камера и китовый объектив!! Все остальное это то необходимое, что необходименно именно Вам! И что уж именно понадобится решать только Вам - ответсвенным владельцам
Поэтому фак из этой ветки врятли получится. Фак это всетаки набор ответов на стандартные вопросы и проблеммы, обычно связанныае с конкретными железками - вон как с моей пятеркой и ейной неотключаемой предпыхой... Есть проблема - есть решение, за что форумчанам и спасибо )) Но фак на сайте необходим, очень мало информации по минольтовской системе, искать ее приходится буквально по крупицам, и по сравнению с тем-же кэноном/никоном это неправильно и даже обидно когда порой ища информацию натыкаешься на вал инфы о чуждых системах и ненаходить своей...

 

нумерация кадров у меня тоже сквозная (для удобства), но в iView я нажимаю ctrl+shift+z и делаю пакетное переименование. по дате. то есть у файлов становится имя - дата со временем вплоть до секунды. очень удобно.
ну оптические носители тоже сбрасываю, но еще ни разу не приходилось восстанавливать бэкап. то есть все на винте и пока в целости и сохранности.
еще RAW-ки на DVD-шки сбрасываю. мало ли на всякий случай.

 

to homs

Мне это немного напоминает телепередачу для фотолюбителей "Объектив" из советских времен, которую вел Дмитрий Бальтерманц (Кто не знает - ведущий фотограф журналов "Советский Союз" и "Огонек"). На голубом глазу он сказал: "Не надо гнаться за суперкамерой. Снимает не камера а фотограф. Вот я, например, всю жизнь пользуюсь простеньким Ролляйфлексом"

 

У меня всего два объектива 50\1.7 и Тамрон 90\2.8, еще есть зум 28-80, но я им сто лет как не пользовался, мне хватает, нужды в зумах для СЕБЯ не вижу.

 

Любопытная ветка, - спасибо зачинательнице.

Правда, народ сходу углубился в частности: полезный софт и все такое... думается, это бы вынести отдельно, - и ссылок бы, ссылок на!..

Фотошоп, - куды ж в цифрографии без него; плагины-конвертеры, и замечательный Скотт, и великолепная книга Маргулиса ...

Но более важным мне кажется сперва рассказать начинающим об аппаратной части, то бишь о "железе".

..Так уж сложилось, снимать сам зеркалками начинал весьма давно, - и, понятное дело, на пленку.

О том, отчего я выбрал теперь Минольту, думаю, здесь распространяться излишне: цена/качество, да антишейк.
Отчего у меня в кофрике живет нынче именно пятерка... ну, так уж сложилось: "железная" семерка, понятное дело, более привлекательна, но - бюджет... и вопрос ресурса: мне было существенно, чтобы (единственная покуда) камера была неюзаной.

Блиц? - на крайняк, в этих нынешних камерах есть вспышка встроенная; однако, люто ненавижу лобовой точечный свет, - картинка автоматом превращатся в характерно "мыльничную", каких бы заметных денег ни стоило то, при помощи чего она была сделана...
Так что, если уж внешнюю вспышку и брать, то - непременно с крутящейся головой, и с крупным баунсером. Более конкретно не подскажу: от съемок репортерских давно отошел, а для студии/пейзажа оно как-то без надобности...

Защитных/эффектных светофильтров никогда не пользовал; в поляроидах же определенно есть свой смысл.

Хранение-переноска: тоже существенный момент.
Человек с болтающейся на шее камерой неизбежно производит впечатление чайника или туриста, - иными словами, идиота; и это неспроста. Убежден: камера должна либо покоиться в правильном, защищенном кофре - либо в руке, в процессе съемок.
Себе взял покуда недорогой Portcase, - камера с парой-тройкой объективов чувствуют там себя вполне комфортно, а по мере роста парка оптики задумываюсь о более объемном Lowepro. На лето же, для многодневных выездов, присматриваю фоторюкзак; вместо фотобанка на очереди двухгиговая флэшка в дополнение к нынешней гиговой, и подумываю о легкой нотебяке: невозможность толком отcмотреть снятое напрягает весьма

Компактный штатив: вещь недорогая и крайне полезная, - хоть сам в оны времена и бегал с принайтованным к кофру моноподом в лучшем случае...

Что до главного, то бишь до потребной оптики...
Из пленочных времен, по репортерской своей (и довольно обширной) практике, устоялось представление: минимальным набором более-менее универсальной оптики полагаю пару зуммов, короткий и длинный. То бишь, в 35мм экв, 28-70 и 70-200.

При том, светосила не столь и важна: тут на что уж денег хватит. Скажем, в те достопамятные нищенские времена штатно мы проявляли шосткинский рулонный негатив А2Ш до 400ед, а в случае крайней надобности тянули его до восьмисот (ценою радикально падавшего качества), - и наших темных бюджетных зуммов, как правило, вполне хватало для многого и многого... что уж говорить при нынешних матрицах APS, которые дают съедобную картинку и на 1600, и даже на 3200.

...Словом, "темные" зуммы юзались в хвост и в гриву; моим любимым телевиком долгое время была весьма бюджетная компактная Токина 70-210/4-5.6 с весьма недурной резкостью, - хотя, когда появилась наконец хай-эндовая брендовая "труба" 80-200/2.8 с фантастическим качеством оптики, я был счастлив совершенно

Далее. Я знавал профи, которые предпочитали работать исключительно телевиками, - издаля, не привлекая излишнего внимания... сам же предпочитал широкоугольники, находясь в гуще событий; чаще всего на камере в кач. "штатника" у меня стоял недорогой фикс 35/2, затем его радостно сменил топовый 24/2 - объектив легендарный, резкости фантастической и не дававший искажений почти совершенно.... а вот, скажем, фиксом-"полтинником" я практически и не пользовался. Приличный 28-70 у меня появился несколько позже, - и поселился на коробке практически навечно.

Более широкие углы нужны были весьма нечасто; хотя, скажем, один из наиболее знаменитых своих кадров я сделал одолженным у более оснащенного коллеги "фишаком" 18мм, - да и впечатляющая картинка 16мм объектива пару раз приходилась весьма кстати...

...Итак, рекомендации очевидны: для неофита цифрозеркальной Минольты я бы посоветовал начинать осваивать железо прежде всего со штатного зумма (27-105 в экв), более чем приемлемого за эти деньги, - а затем поискать к нему в пару бюджетный телевик; 80-200, да с учетом кропа, на первое время будет более чем достаточно...
И - задуматься о широком светосильном фиксе, а там... более продвинутых зуммов нынче на рынке немало; жаль только, Тамрона-Токины, которые лично мне нравятся поболее Сигм, здесь покамест почитай что и нету.

...Замечу напоследок: как ни смешно, самый большой, вероятно, в моей жизни гонорар, ок. девятисот баксов за карточку (разворот в крупнейшей шведской иллюстрированной газете, - такое со мной было, увы, лишь единожды), мне заплатили за кадр, снятый некогда "Зенитом ТТL" с 37мм "Мир-1в" на "Свему-250"...
И это, думаю, многое объясняет

 

Upd:

Вдогонку.

Люди сказали, даденная мною ссылка на книгу Скотта протухла; поискал другую, не нашел... плюнул, залил сам.
Скачивайте, радуйтесь

 

Спасибо за книжки. А фото не покажите ?

 

В смысле, ту-самую картинку?

Ну, - рыться в старых негативах, сканировать... может статься, когда-нибудь и заморочусь.

 

ага

 

вот правильные (ИМХО) слова + ЕМ написал.

я года полтора снимал зенитом АПК сполтинником. сначала "фоткал" всё подряд. потом, найчился управлять ГРИП. потом жутко захотелось зум. увидев цены стал учиться видеть полтинником. потом купил д5 с двумя зумами и игрался, пока не стал различать КАЧЕСТВО снимка. но как сказал ЕМ качество иногда не главное.

а техноигра завораживает. последний раз съиграл под новый год, купив тамрон 200-400. зато теперь точно знаю, что моё:
д7, 70-210/4, 85/1,4, 24-50/4, 28-80/2,8. причём последним можно было и пренебречь. я отсёк макро и фотоохоту, фотособирательство. 4 линзы, они меня радуют.

по поводу програм: самое главное - настроить монитор (даже если он правильный) под всевозможные профили: профиль лабы, профиль принтера и тогда можно работать. а качественную картинку и фотошопить не хочется.
программа ФШ с шумодавом (два).

а самая главная программа - бачок со стулом и илфордовский смачиватель!

 

А вот интересно, можно ли где купить Minolta 28-75/2.8 и Minolta 70-210/4??? Или довольствоваться объективом от тамрона с теми же характеристиками (28-75/2.8)? Мир слухами полнится и на фотору мне насоветовали несколько чеоловек с этого форума, продающих б/у стёкла. Кто в курсе, у кого бы по этому вопросу поинтересоваться?