Хочется поменять 28-75 F5.6 на универсальный светосильный объектив в пределах 20 тыс.руб. Как вариант рассматриваю Sigma AF 18-250 F3.5-6.3 либо Tamron SP AF 28-75 F2.8.
Универсальный: Sigma AF 18-250 F3.5-6.3 (а лучше Сони 18-250 F3.5-6.3) Светосильный: Tamron SP AF 28-75 F2.8
18-250, как на мою думку. Это не универсальный объектив. Это объектив для лентяев. которым не очень хочется таскать с собой кучу другой оптики. И они готовы пожертвовать качеством картинки взамен весу. Этот объектив не может быть единственным - он дополнительный, к уже имеющимся, для путешествий. 28-75 F2.8 - это уже более на штатник похож. Если более широкого угла не нужно - в самый раз. Светосила, хорошая картинка, богатые возможности. Но, как человек прошедший подобные муки поиска - порекомендую купить вспышку. И вы получите с имеющимся у вас объективом 28-75 F5.6 великолепные снимки.
28-75 F5,6 опечатка, или я что-то упустил. 18-250 покупают не лентяи, а люди рациональные. Имея его можно учится фотографировать и заодно осваивать фотошоп.
На счёт универсального и не дорогого, хм, вставлю свои 5 копеек: есть такая линза - Minolta AF xi 35-200/4.5-5.6. Не бросайтесь шапками, светосильным его никак не назовёшь, придуман он был для ФФ, но как раз на А 200 я его гоняю уже больше полгода. Что вам сказать - этот объектив изменил моё негативное отношение к ультразумам, отличный тревел если не шибко нужен ШУ. Ну а конкретно по поводу заданого вопроса: я бы выбрал Tamron SP AF 28-75 F2.8, к нему потом можно что-то докупать (по надобности). Ну и поддерживая вышесказанное добавлю что без пыхи на А 200 никак, с любым объективом!
Да большая линейка объективов была у минолты. Есть у меня 35-105, но 35-200 надо попробовать. Ультразумы меня не пугают, нормально снимаю на SAL 18-200. Сколько же может стоить это чудо, на барахолке похоже не предлагалось, в дайджесте цен такого объектива нет. Надо посмотреть забугорные отзывы. Он может быть универсальным объективом. SАL 18-200, или лучший SAL 18-250 за менее чем 3х3000 руб. не купить. На Dyxum средний рейтинг 35-200 4.13 ( у "малыша" 4,44, у 35-105/3,5-4,5N 4,34), по конструкции линз 17/15 МДФ 50 см ( у "старикана" 28-135 - 16/13 МДФ 150 см). Похоже объектив неплохой...
1. Извиняюсь за неопытность, каким образом "докупать", объясните невежде. 2. Почитал еще про Sigma AF 18-250мм, возникает вопрос: при светосиле 3.5-6.3 и максимальном зуме, не сильно ли страдает качество снимков при этом?..
nuager "Почитал еще про Sigma AF 18-250мм, возникает вопрос: при светосиле 3.5-6.3 и максимальном зуме, не сильно ли страдает качество снимков при этом?.." Объектив из серии 18-250 и "качество снимков" понятия несовместимые.
Про Sigma AF 18-250мм /3.5-6.3 OS HSM пишут весьма неплохие отзывы. Где-то до 120 мм - очень приличные результаты для зума..далее до 250.. весьма сомнительное качество.. мыло, ХА и пр. Сам смотрел много тестов в инете. Народ пишет, что Sigma 18-250 лучше, чем аналогичные сони и тамроны. Но я для себя пришёл к выводу, что не стоит оно того. Вчера пробовал в магазине фотору старую-новую сигму 17-70 / 2.8-4.5 Оченьнеплохо по моим впечатлениям! Буду брать! (заметил естественно "бочку" и мыльноватые углы на 17мм /2.8 (открытая)) Довольно быстрый автофокус и самое главное ТОЧНЫЙ (у того объектива, что пробовал)
Докупать, в смысле ещё объективы, т.к. фокусное 28мм может быть для вас очень "узким" (узкий угол). Мне часто и 24 мм не хватает =)
17-70 от Sigma хороший выбор!Можно к нему докупить 100-300 apo от Minolta - почти все фокусные будут закрыты при минимальном вложении,но качественном результате!Как вариант можно купить Tamron 17-50 (2.8) + 50-200 от Sony! Не барахолке его можно взять за 3-4 тыс руб!
