Когда говорят о диафрагме 2.8 речь идет о числе диафрагмы. Число диафрагмы - обратное к относительному отверствию. Относительное отверствие - отношение диаметра действующего отверстия к главному фокусному расстоянию. Поставили ТК - значит увеличили фокусное расстояние, при этом диаметр действующего отверствия ессесно не никак не увеличился. А значит изменилось число диафрагмы. При установке ND фильтров ни диаметр действующего отверствия, ни главное фокусное никак не меняются. По поводу профессионализма, ну как верно заметили, и такие бывают у нас например - ходят свадьбы снимают на мыльницы, всех поставят в кучу и давай лупить пыхой в лоб вот и весь репертуар, деньги брать не стесняются. Тоже профессионалы по одному пункту, что не мало.
От фильтра да. А с телеконвертером мы получаем другую линзу и у нее как раз диафрагменное число меняется в зависимости от кратности конвертера, что легко заметить по изменению глубины резкости, т.е. одев ND двухкратный светофильтр на линзу 2.8 вы получите глубину резкости как на 2.8, а одев 2х кратный ТК глубина резкости бкдет как у объектива 5.6
Что снимаю в основном будет понятно здесь: http://www.photodom.com/photographer/stayer Хочу поменять Сигму 70-200/2,8 на SSM из за скорости фокусировки (хотя данной Сигмой очень доволен). Не скрою, что достаточно часто приходиться пользоваться и экстендером - не хватает фокусных.... Но уж больно не хочется уходить от ...../2,8.
Уважаемый Stayer,посмотрел ваши снимки и мне они очень понравились.Про 70-400G могу от себя еще раз повтотить,что мега резкий объектив начиная с открытых и для фотоохоты лутше только минолтовские теле фиксы.Про портреты ничего не могу сказать,т.к. не было возможнасти попробовать и раньше весны не удасца.
Посмотрел вашу галерею, спасибо, понравилось. Снято с любовью и добротой. Вам бы конечно не плохо было бы иметь оба объектива, но цена вопроса имеет место. Ещё бы посоветовал сравнить по скорости фокуса. Удачи.
Фото - отличные! Судя по сюжетам, Вы можете брать 70-400, не задумываясь - ради более удобного диапазона.
Тогда будьте последовательны- ставьте на Ваш вид и указывающим цены в России и США, т.к. "топикстартер" этого тоже не просил! ОК?
Почитайте JSeven - с ТК вы имеете ДРУГУЮ линзу и неважно что на ней написано. Собственно радует, что ваша дремучесть не сказывается на ваших снимках... И вообще вы не должны видеть моих сообщений так как обещали поместить меня в игнор
Цены в России или США, в отличие от испанских, могут быть интересны большинству форумчан, так как именно в этих странах приобретает технику большинство форумчан. И еще, если Вы в чем-то несогласны с действиями модераторов, то такие вопросы следует решать в личке, а не в ветке, так как публичное обсуждение действий администрации форума у нас запрещено.
Хотел бы направить обсуждение темы в другую сторону.... Дело в том, что 70-200 , как правило используют в достаточно часто с экстендерами (1,4, 2.0)..Так вот при использовании 2х со стеклом 70-200 мы получаем ...400мм, но .../5,6 , в таком случае 70-200+2х будет проигрывать на 400мм стеклу 70-400/5,6 ??? Я слышал, что оптическая схема 70-200 не очень "заточена" для работы с экстендером. Правда ли это? И , опять же вопрос скорости фокусировки в случае работы на 400мм, какое стекло побыстрее будет: 70-200+2х или 70-400 ?? И, если касаться все таки стоимости этих стекол, то 70-200 само по себе несколько дороже 70-400 (на амазоне: 1800 против 1550 баксов), да еще и стоимость 2х (450 баксов)....Вот и тема для раздумий..:-( С другой стороны 70-200, на мой взгляд, более продаваемое стекло, чем 70-400...Это к тому, если "что то пойдет не так"..
Stayer, мне кажется наоборот, экстендеры это какаято полумера. Только чтоб использовать 70-200/2.8 в качестве длинного телевика которым он не является, в ущерб качеству и удобству. Качество при этом проседает сильно, на открытых снимать не сможете скорее всего, поэтому имхо, если есть возможность финансовая, лучше иметь отдельный длинный телевик (скажем аля бигму), особенно учитывая цену родных ТС. У меня например 70-200/2.8 сигма с родным (вроде неплохим) экстендером 1.4, но экстендером почти не пользуюсь.
А где я обсуждаю, подскажите? Я просто советую, а то однобоко как-то, не очень логично. А личку постоянно чистить надо, неудобно.
Хамить Вы умеете. Стехникой у Вас наоборот, не очень сложилось ЗЫ. Я разблокировал большинство игноров- выяснилось, что они, зная, что я их не вижу, говорили всякий бред за моей спиной. Теперь апеллирую к администрации.
Сам дурак, я понял просветите в чем я так ошибаюсь что с техникой у меня не сложилось? Хамство мое в том что я утверждаю, что вы хорошо снимаете несмотря на скажем мягче незнание техники? Кстати покажите бред в ваш адрес который например я говорил за вашей спиной? По теме: выбор все равно придется делать самому, вес и размер объективов практически одинаковы, по тому что я видел мне КАЖЕТСЯ что в диапазоне 200-400 выиграет безоговорочно 70-400, в то время как 70-200 будет так же безоговорочно выиграно 70-200/2.8 Какой диапазон важнее решать каждому. У меня во время выбора екстендера не было, снимаю я либо в отпуске, либо людей в большом помещении где 400 удобно люди не боятся и не прячуться от камеры поэтому я выбрал 70-400. Имеющийся в наличии екстендер сильно увеличил бы мне муки выбора...
На счет ТС тоже выскажусь: просаживают они картинку (по моему опыту), причем заметно. Прибавьте еще стоп что бы устранить недостатки (как правило падение резкости и ХА). Если этот стоп в запасе есть, то это не страшно.
Конкретная ситуация, а именно: - большая часть твоих фоток явно тяготеет к "длинному" объективу; - для концертных съёмок у тебя уже есть Сигма 70-200/2.8, которая хоть и похуже/помедленнее Цейсса, но объектив вполне достойный; в крайнем случае, учитывая выигрыш по ISO у А550 по сравнению с А100, можно и на концертных съёмках использовать Z70-400; - Z70-200 с 2х-конвертером по качеству будет заметно хуже, чем Z70-400; - средств на покупку обоих объективов нет - на мой взгляд даёт однозначный ответ: сейчас купить Z70-400, а в дальнейшем продать Сигму и купить Z70-200. Лично я поступил бы именно так.
Вот тут например. http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=336612&postcount=23 Если Вы знали, что я Вас не вижу, то зачем меня цитируете? А игнор снял у большинства уже, т.к. поймал случайно многих их них на нечестном поведении, как и Вас. И буду бороться. Подумайте на досуге про телеконвертер
Если вы не понимаете, что присоеденив телеконвертер вы имеете другую линзу с другой оптической схемой.... Пару цитат: "Светосила пропорциональна площади действующего отверстия объектива делённой на квадрат главного фокусного расстояния" - если простые арифметические действия вам доступны, то легко убедиться, что одевая ND светофильтр вы никак не меняете светосилу оббъектива, а вот одев телеконвертер и таким образом изменив объектив (его фокусное расстояние - относительное отверстие не меняется) вы уменьшаете пропорционально светосилу объектива. Ну и совсем для вас "Диафрагменное число представляет собой отношение фокусного расстояния объектива к размеру отверстия диафрагмы." - соответственно изменив в 2 раза фокусное расстояние... Кстати и почему я был уверен, что говоря про игнор вы как часто водится лукавите? Ну собственно опять попались на вранье... Даже игнорировать неумеете...
