Как вариант можете еще глянуть на Коника-Минолта 17-35/2,8-4,0 и Токина 20-35/2,8. Оба стекла полнокадровые, пригодятся Вам при переходе на ФФ. Цена у них около 10 тыров.
Тааак ребят! Давайте уберём взгляд на цену, и рассмотрим именно предложенные объективы! Ну или их аналоги! По прочитанному, я понял, что лучше цеиса 16-80 нету, есть только похожие альтернативы? Ищу человека у ког сони а200 и цеисс, и хочу увидеть его фото, кто поможет?
Однако: А на самом деле на кроп 16-80 будет замечательным штатником, но в клуб я бы взял себе Т17-50.
я говорил про предложеные объективы%) 24-70 цеис слишком дорог для меня И всётаки хочу ещё услышать опровержения ! Для работы на свадьбы цеисс лучше всех? Для обычной съёмки? Вобщем я хочу постоянный объектив для работы, вот
16-80 темноват. Разница между 3.5-4.5 и 2.8 существенная. И по краям там полный абзац. И на длинном конце он уже не блещет. Тамрон 17-50/2.8 заслуженно хвалят. Сам им не пользовался, но, по отзывам, 28-75, 28-105, 35-105 он превосходит. А упомянутые стекла - вполне приличные.
Были одновременно тамроны 17-50 и 28-75, и цейсс 16-80. Тамроны продал и решением таким вполне доволен.
Это не показатель... У Тамрона самый сильный проигрыш - в диапазоне; выигрыш - светосила. Где света достаточно, там 16-80 - вне конкуренции, по большому счету. Только в помещении (особенно - в клубе с движухой) света недостаточно...
Да, разумеется, когда на руках была A100, вопрос светосилы беспокоил сильно. Потом, с покупкой A700, про него забыл.
16-80 при съемки в помещениях без вспышки конечно не фонтан. Тушка требует светосильные линзы Даже а700... Но вот на улице 16-80 хорош. Идеальный комплект на кроп 16-80 + Сигма 30/1.4. Но для помещений всё-же будет лучшим Т 17-50/2.8
А я бы все же советовал CZ 16-80, после его приобретения Вы вряд ли будете смотреть в стороны Тамрона или Токины, не говоря уже про Сигму. Вы же вспышкой пользуетесь? Так вот она Вас и спасет в клубе от недостаточной светосилы, но какой рисунок будет и какие цвета - вот этому стоит по-завидовать.
в темном помещении светосила 2,8 не спасет по любому.а если для увеличения глубины резкости придется прикрыть диафрагму до 4, то и чем тамрон с сигмой будет лучше цейса?все равно будете использовать вспышку.разве не так? (к слову:я на концертах использую фикс 135мм f1,8 -без вспышки, конечно , и часто приходится поднимать исо до 800.это предел.дальше шумы.И это при том. что на концертах все-таки свет приличнее, чем в клубах.)
На диафрагме 4 на низких iso со вспышкой вы будете снимать плоские лица на черном фоне... хотя ладно, я вижу, что форумчан магическое слово "цейс" приводит в стопор. Покупайте цейс,надеюсь не разочаруетесь.А я б на Вашем месте купил связку 17-50 + 58 пыха - для клуба самое то!
Смотря, что снимать. 16-80 хороший штатник на каждый день, природку там поснимать. В помещении он темный, да и портретики с него просто г... 28-75 просто сказка после него!
кстати,я редко пользуюсь вспышкой,если только очень нужно для начальства обязательные снимки. тоже задумываюсь о светлом фиксе 35 мм f1,4 sony или что-то сигма 30мм f1,4 ...????!!!!....????или 50мм f1,4?
Вот оно как! Тут люди родные полтосы на сигмовские меняют; новый 28-75 хотят сталкивать именно с моторной сигмой 24-70, а не с тамроном/минольтой, а оказывается - про Сигму и говорить не стоит...
Сам очень не люблю вспышку! Я лучше с шумами попарюсь! Да и со вспышкой очень тяжело передать световую атмосферу клуба. Из фиксов 50 конечно хорош, но может не хватить угла. 35 стоит как танк!!! Думаю лучше 30 сигма, хоть я сигму и недолюбливаю. Я вот мечтаю о 35 f2, но его цена на вторичном рынке!!!
если бы у тамрона дырка /2,8 была рабочей - данный разговор имел бы дело, реально им снимать начиная с /3,2 или /4, а это уже светосила 16-80. Но с другой стороны мне бы было жалко с зайцем идти в клуб, сам иногда снимаю в многолюдных местах - фотик ношу над плечём (в плоскости головы) + рост у меня под 1,9.
artvio - вы сами то тамроном снимать пробовали?? У тамрона вполне рабочая 2,8 Она конечно не такая резкая как 3,5-4, но вполне рабочая.
