Я видел эти картинки. Там их реально мало (со 100% кропами) а те, что есть ещё и частично перепутаны (есть такое подозрение). Сравните с тем, сколько обзоров и сравнений есть по тому же Тамрону 17-50/2.8, например. PS: Не надо считать собеседников близорукими идиотами, пожалуйста .
никто Вас идиотом не считал. многие (и я сам) далеко не сразу на диксуме легко ориентируются... Извините, если обидел.
Из того что пробовал: 28/2 сочетает в себе отличные цвета, отличную резкость и приятный рисунок. Хроматит правда немного (на кропе более заметно), но это легко правится. Sigma 10-20 это суперширик. 10мм позволяет снимать кадры с нереальной перспективой. Очень ценил это стекло именно из-за 10мм. Рисунок.. не скажу какой у этого стекла рисунок полтому что снимал на F8-16 иак чтоб бесконечность была в грип. На длинном конце резкость чуть падает. Суперрезким стекло не назовешь, мыльным тоже. На самых углах кадра бывает ХА. 24-50/4 дает приятную картинку на пейзаже, боке среднее. Для резкости надо зажимать диафрагму, особенно на 50мм. На фф заметны продольные ХА на самом краю кадра и мыло по самому краю. На кропе приятное стекло, особенно если учитывать цену. Tamron 28-75 дает жестковатый рисунок. Резок фактчисеки с отырытых. Края кадра даже на ФФ начиная с /5,6 очень хорошие. Почти не хроматит. Немного коричневит цвета (особенно это сказывается на цвете зеленой листвы). На A100 бывала неуверенная фокусировка (когда фокусится просто мимо). Хорош как штатник, но от 28мм это не ширик в класическом понимании этого слова. KM 17-35/2,8-4 Снимал им только на ФФ. На моай взгляд это стекло более актуально на ФФ. Резкое на зажатых диафрагмах. Цвета хорошие. ХА есть, на кропе будут малозаметны. Проблем с резкостью краев на кропе тоже не будет. Рисунок.. даже не смотрел, какой у суперширика рисунок? Для сьемки в ближнем поле у меня есть 28/2 и 35/2, а 17-35 это для пейзажей. Цейс 16-80 Снимал им немного для теста. Впечатляет, как это стекло работает на диапазоне вцелом. Хотя на ШУ оно скажем так, не идеально. С 20/2.8 смотрел семплы, не впечатлило. А вот токина 20-35/2,8 понравилась, хотя ее актуальность на кропе сомнительна.
вот так мы и получили новое крылатое выражение про боке, это как зуммирование ногами про фиксы ..сорри за офф
Пока не пробовал. В Харькове ни у кого из знакомых нет, покупать сейчас неохота. Мой экземпляр на 35мм вполне пристойно работает, да и 35/2 я себе прикупил.
cat.spb Суперширики на ШУ обычно лучше чем на длинном конце. Мой на ШУ тоже хорош. Только ХА всетаки есть.
Если под плёнку, то может быть... У Токины разрешение низковато, для 24 Мп. Я пользовал 19(20)-35, не впечатлили обе. 20-35/2,8 больше понравилась. Приятные цвета, и резкость с F8 сносна. Хотя уступает минолтовскому 24/2,8.
Посмотрите на свою аватарку, а потом в заголовок темы. Найдите общее и поймёте, почему это стекло не имеет смысла советовать 99% альфоводов. А вообще трындец какой-то. ОДНО действительно хорошее стекло и то по безумной цене. Нет, ширики явно не сильная сторона нашей системы...
ага...а за одно и все остальные.... в других ветках мы выяснили, что и матрицы, и эргономика, и зумы в той или иной степени, и вспышки и аккумуляторы. прошу прощения, если что не так...
У нас лучшие среди всех основных систем портретники (и дешёвые и дорогие). У нас есть камеры с ЛивВью, поворотным экраном и при этом с фазовым автофокусом. У нас отличная система управления беспроводными вспышками. У нас единственная (насколько я знаю) системная вспышка с головой, поворачивающейся в потолок при вертикальном кадре. У нас уникальный 135 STF и единственный автофокусный рефлектор (500 мм). У нас лучший из всех систем 24-70/2.8 и до недавнего времени был лучший 50/1.4. Но вот с шириками всегда была беда...
Хорошо хоть Сигма нас не бросает, как та же Токина Жду когда появится у нас в магазинах новая моторная Sigma 10-20 F3.5 EX DC HSM. Потестить бы, да и на цену посмотреть...
